Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22282/2010 Дело о признании несовершеннолетней не приобретшей право на жилое помещение, о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как исковые требования предъявлены к несовершеннолетней, однако несовершеннолетняя, как не обладающая самостоятельной дееспособностью, не может быть самостоятельной стороной по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22282/2010

Судья Кочеткова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе М.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований М. к несовершеннолетней Е.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании несовершеннолетней Е.П.Ю. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Исковые требования Е.П.
к М., Л. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением (квартирой N <...>), расположенным по адресу: <...>, закрепить за Е.П. и Е.Ю. изолированное жилое помещение в составе квартиры в виде комнаты жилой изолированной площадью 15,30 кв. м, за М. и Л. изолированное жилое помещение в составе квартиры в виде комнаты жилой изолированной площадью 18,20 кв. м.

Обязать М., Л. не чинить Е.П. и Е.Ю. препятствия в пользовании изолированным жилым помещением в составе квартиры и в пользовании вспомогательными помещениями (местами общего пользования): кухней, уборной, ванной, коридорами, лоджией.

установила:

М. обратилась в суд с иском, просила признать не приобретшей несовершеннолетнюю Е.П. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что несовершеннолетняя Е.П. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, выехала на постоянное место жительство вместе с матерью в г. Брянск.

Е.Ю. подан встречный иск к М. и Л., в котором он (Е.Ю.) указан в качестве истца, а также законного представителя несовершеннолетней Е.П., об определении порядка пользования указанным жилым помещением и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в обосновании которого указано, что ответчики по встречному иску чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире ему (Е.Ю.) и его несовершеннолетней дочери - Е.П.

В судебном заседании М., ее представитель свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Е.Ю. встречные исковые требования поддержал, исковые
требования М. не признал.

Л., ДЖП и ЖФ Москвы, УФМС по г. Москве, органы опеки и попечительства муниципалитета “Коптево“ САО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить М.

Выслушав М., ее представителя - Б., Е.Ю., его представителя - И., Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 54,2 кв. м, жилой - 33,5 кв. м (комнаты 18,2 и 15,3 кв. м), расположенную по адресу: <...>, в которой по месту жительства постоянно зарегистрированы М., ее дочь Л., бывший супруг Л. - Е.Ю. (брак прекращен <...>), и с 19.03.2009 г. - дочь Е.Ю. от другого брака - несовершеннолетняя Е.П., <...> г. рождения.

При этом, Е.Ю. был зарегистрирован на указанную жилую площадь по месту жительства 27.11.1996 г. как супруг Л.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании несовершеннолетней Е.П. не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, суд обоснованно исходил из того, что имея право на спорную жилую площадь несовершеннолетняя Е.П. в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свои права на вселение и проживание в спорной квартире.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ
лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу положений ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 37 РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их
законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что стороной по делу может быть право- и дееспособный гражданин либо организация.

В решении суд указал, что исковые требования предъявлены к несовершеннолетней Е.П. и ответчиком по основному иску является Е.П., а также что встречные исковые требования предъявлены несовершеннолетней Е.П. и истцом по встречным исковым требованиям является Е.П., однако несовершеннолетняя Е.П. как не обладающая самостоятельной дееспособностью не может быть самостоятельной стороной по делу, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, как указывалось выше, Е.Ю. подан встречный иск к М. и Л., в котором он (Е.Ю.) указан в качестве истца, а также законного представителя несовершеннолетней Е.П., согласно встречным исковым требованиям Е.Ю. просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделить в пользование истцу изолированное жилое помещение в виде комнаты, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании предоставленным изолированным жилым помещением и местами общего пользования. Суд постановил решение, указав, что удовлетворяет встречные исковые требования, определив порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за несовершеннолетней Е.П. и Е.Ю. изолированную комнату площадью 15,30 кв. м, а также обязал ответчиков по встречным исковым требованиям не чинить несовершеннолетней Е.П. и Е.Ю. препятствий в указанной комнатой и местами общего пользования, в то время как, согласно решения суда, исковые требования Е.Ю.,
как действующего в своих интересах, судом не рассматривались.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение, а также, какие требования, кем и к кому предъявляются, в том числе уточнить, действует ли Е.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.П., либо только в своих интересах, либо только в интересах несовершеннолетнего ребенка, в зависимости от чего необходимо уточнить исковые (встречные) требования, при этом суду также надлежит учесть, что в силу действующего законодательства законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются оба родителя, также с учетом полученных уточнений, суду надлежит установить фактические обстоятельства дела и с учетом представленных доказательств вынести законное решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда, как не отвечающее требованиям действующего законодательства, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в полном объеме, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.