Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21731 Производство по делу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21731
Судья Филипова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Р. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Р. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2009 года по иску АКБ “Общий“ к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Р. к АКБ “Общий“ о признании кредитного договора недействительным, а также на дополнительное решение суда от 10 августа 2009 года отказать.
установила:
19 марта 2009 года Бутырский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску АКБ “Общий“ к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Р. к АКБ “Общий“ о признании кредитного договора недействительным.
10 августа 2009 года судом по делу вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречного иска Р. к АКБ “Общий“ о признании недействительным кредитного договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2009 года указанные постановления суда первой инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Р. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, с дополнительным решением и с определением судебной коллегии, Р. подал в суд заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
03 июня 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просил Р. по доводам частной жалобы.
В заседании судебной коллегии Р. отказался от частной жалобы на определение Бутырского районного суда от 03 июня 2010 года, ссылаясь на то, что стороны договорились о мирном урегулировании спора.
Р. были разъяснены последствия отказа от частной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив поданное заявление об отказе от частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 345 ГПК Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.
Поскольку по частной жалобе Р. не принято соответствующих судебных постановлений, а отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ Р. от частной жалобы, а кассационное производство по частной жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Р. от частной жалобы на определение Бутырского районного суда города Москвы от 03 июня 2010 года, кассационное производство по частной жалобе прекратить.