Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21601 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, поскольку истица не представила свидетельство о рождении на первого ребенка, а рождение ребенка мертвым или его смерть на первой неделе жизни не дает права на получение дополнительной государственной поддержки.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21601

Судья суда первой инстанции: Сергеева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено: признать незаконным отказ Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в выдаче П.О. сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязать Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве
и Московской области выдать П.О. сертификат на материнский (семейный) капитал.

установила:

П.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал. Просила суд обязать Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области выдать ей сертификат на материнский (семейный) капитал. Иск мотивирован тем, что 22 сентября 2004 г. у истицы родился первый ребенок П.П., который умер 25 сентября 2004 г. 2 января 2009 г. у истицы родился второй ребенок - П.Г. В октябре 2009 г. истица обратилась в ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с просьбой о выдаче сертификата на материнский капитал и приложила все необходимые документы. По результатам рассмотрения документов, ответчиком было принято решение от 27 октября 2009 г. N xx об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал в связи с не предоставлением свидетельства о рождении на первого ребенка. Истица, считая отказ незаконным, просила иск удовлетворить.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика против иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 сентября 2004 г. у истицы родился первый ребенок П.П., который умер 25 сентября 2004 г. 2 января 2009 г. у истицы родился второй ребенок - П.Г.

В октябре 2009
г. истица обратилась в ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с просьбой о выдаче сертификата на материнский капитал и приложила все необходимые документы.

По результатам рассмотрения документов, ответчиком было принято решение от 27 октября 2009 г. N xx об отказе в выдаче сертификата на материнский капитал в связи с не предоставлением свидетельства о рождении на первого ребенка. Свидетельство о рождении первого ребенка не выдавалось, т.к. ребенок умер на первой неделе жизни.

Удовлетворяя заявление истицы, суд руководствовался ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, согласно которому установлено право на материнский (семейный) капитал семей, имеющих детей, в частности право женщины, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г. В подтверждение рождения двоих детей истица представила свидетельство о рождении второго ребенка П.Г., справку о рождении П.П., отсутствие у истицы свидетельства о рождении первого ребенка в связи со скоропостижной смертью не могло повлиять на возникновение у истицы права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка. Суд исходил из факта рождения второго ребенка.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ имеет дату 29.12.2006, а не 20.12.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных
условий, получение образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно преамбуле указанного Закона его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления этого ребенка (п. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ).

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона N 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился после 1 января 2007 г.

На основании изложенного женщина, родившая второго ребенка после 1 января 2007 г. в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой недели жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет.

В связи с этим, решение ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области об отказе в выдаче сертификата являлось правомерным.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, Нормы права являются нарушенными, если суд неправильно истолковал закон (ч. 3 ст. 363 ГПК РФ).

Так
как суд неправильно истолковал нормы материального права, решение нельзя признать законным.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать П.О. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. отменить. Принять новое решение. Отказать П.О. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27 октября 2009 г. N xx об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.