Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21587 Дело о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным направлено на рассмотрение со стадии принятия, поскольку правила подсудности дела истцом были соблюдены.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21587
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе представителя истца П. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.02.2010 года, которым постановлено: возвратить П., адрес: <...> исковое заявление с приложением.
Разъяснить заявителю, его право обратиться в суд по месту нахождения спорного жилого помещения.
установила:
П. обратился в суд к Ф., нотариусу г. Москвы К. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным (ничтожным).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит представитель П.- по доверенности Ж.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что в силу ч. 2 ст. 354 не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из искового заявления П. обратился в суд к Ф., нотариусу г. Москвы К. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным (ничтожным).
При таких данных, вывод суда о наличии спора о праве на недвижимое имущество и применении правила об исключительной подсудности, является ошибочным.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик нотариус г. Москвы К. зарегистрирована по адресу: <...> и указанный адрес относится к подсудности Никулинского районного суда, определение первой инстанции о возвращении искового заявления П., не соответствует нормам процессуального законодательства.
При таких данных, вывод суда о неподсудности дела Никулинскому районному суду г. Москвы, является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.