Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21482 Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает срок для исправления недостатков. Если лицо, подавшее кассационные жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21482
Судья: Каюкова Н.В.
20 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ОАО “СГ МСК“ (правопреемника СЗАО “МСК-Стандарт“
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено: кассационную жалобу представителя СЗАО “МСК-Стандарт“ на решение Мещанского районного суда от 16.12.2010 г. по делу по иску М. к СЗАО “МСК-Стандарт“ о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю,
установила:
решением Мещанского районного суда от 16.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования М. к СЗАО “МСК-Стандарт“ о взыскании страхового возмещения.
Не согласившись с вышеназванным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, которая определением Мещанского районного суда от 5 февраля 2010 года была оставлена без движения и ответчику был предоставлен срок для исправления недостатков до 19 марта 2010 г.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 г. ответчику был продлен срок для исправления недостатков кассационной жалобы до 5 апреля 2010 г.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г. была произведена замена ответчика СЗАО “МСК-Стандарт“ на его правопреемника ОАО “СГ МСК“.
13 апреля 2010 г. судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика А., истицу, ее представителя М.С., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ответчику кассационную жалобу, суд исходил из того, что кассационная жалоба с исправленными недостатками поступила в суд 06.04.2010 г., т.е. по истечении установленного срока для исправления недостатков.
Однако с таким выводом нельзя согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком были устранены недостатки в установленный судьей срок, поэтому суд не вправе был возвращать кассационную жалобу ответчику.
Данное обстоятельство подтверждается объяснительной секретаря суда Х. от 09.04.2010 г. (л.д. 188), из которой усматривается, что кассационная жалоба ответчика поступила в суд 02.04.2010 г., однако эта дата поступления была ошибочно исправлена на 06.04.2010 г.
Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене.
При этом судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что кассационная жалоба ответчика была назначена на рассмотрение в кассационную инстанцию, что также свидетельствует о том, что суд первой инстанции признал факт того, что недостатки ответчиком были исправлены в установленный определением суда от 29 марта 2010 г. срок.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. отменить.