Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21475/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по вопросу предоставления жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказано правомерно, поскольку за истцом закреплено жилое помещение, в котором он зарегистрирован, кроме того, уполномоченный орган не имеет законных оснований для предоставления истцу отдельного жилого помещения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21475/2010
Судья суда первой инстанции: Норкин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе К.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Л. к Префектуре САО г. Москвы об оспаривании бездействия органа государственной власти и обязании к предоставлению жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения,
установила:
К.Л. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Префектуры САО г. Москвы по вопросу предоставления ей жилого помещения незаконным и обязании Префектуры САО г. Москвы предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры по нормам города Москвы.
При этом К.Л. ссылалась на то, что она зарегистрирована у отца по адресу: г. Москва, ул. -----, однако, на данной площади никогда не проживала. Будучи несовершеннолетней она с братом - К.В., были помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение и за ними была закреплена жилая площадь в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул................ Администрация ГОУ “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ обращалась в комиссию Муниципалитета района “Восточное Дегунино“ г. Москвы с ходатайством о предоставлении ей отдельного жилого помещения, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением комиссии предоставление ей отдельного жилого помещения было признано нецелесообразным. Данное обстоятельство К.Л. считает уклонением органа государственной власти от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.
Заявление было поддержано представителем К.Л. по доверенности З.И. в суде первой инстанции.
Представитель Префектуры САО г. Москвы и ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенностям К.Н. заявление К.Л. не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя К.Л. по доверенности З.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии с Положением об обеспечении жилыми помещениями в г. Москве детей-сирот, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 02.10.2007 г. за N 854-ПП, предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, предусмотренных Положением, распространяется на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относительно которых на момент предоставления жилых помещений имеется распорядительный документ органа опеки и попечительства в г. Москве о предоставлении указанным гражданам жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы по окончании их пребывания на воспитании в учреждении для детей-сирот.
Судом было установлено, что К.Л. и ее брат - К.В. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. ------. На данной жилой площади зарегистрированы также ее тетя и представитель З.И. и ее сын - З.Н. (л.д. 10).
Указанная квартира состоит из 3-х комнат (изолированных). Общая площадь жилого помещения составляет 62,9 кв. м (л.д. 11, 12).
Распоряжением супрефекта муниципалитета района “Восточное Дегунино“ г. Москвы от 02 декабря 1996 года К.Л. и ее брат К.В. были помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение и за ними была закреплена жилая площадь в виде вышеуказанной квартиры.
Решение комиссии в установленный законом срок не обжаловалось, ни учебным учреждением в котором находилась на воспитании К.Л., ни ее тетей - З.И.
Решение жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относится к компетенции городской межведомственной комиссии.
Согласно Положению о Префектуре Административного округа г. Москвы от 03.12.2002 г. за N 981-ПП, Префектура принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам... признанным нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, у Префектуры САО г. Москвы не было указанный орган.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал К.Л. в удовлетворении заявления.
Довод кассационной жалобы К.Л. о том, что суд неправильно применил Положение об обеспечении жилыми помещениями в г. Москве детей-сирот, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы от 02.10.2007 г. за N 854-ПП, не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании заявителем данного Положения.
Не подтвердились и иные доводы, указанные в кассационной жалобе. Они приводились К.Л. в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы К.Л. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л. - без удовлетворения.