Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21440 Кассационное производство по жалобе на судебный акт прекращено, поскольку истец отказался от жалобы, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21440

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя HYUNDAI MOTOR COMPANY У. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу представителя ответчика У. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г.

установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 года оставлена без движения до 10 ноября 2009 года кассационная жалоба представителя ответчика У. на решение

Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г. в связи с тем, что заявителю необходимо было представить мотивированную кассационную жалобу по числу лиц участвующих в деле, оплатить госпошлину в соответствии с Налоговым кодексом, ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановил указанное определение, об отмене которого просил представитель HYUNDAI MOTOR COMPANY У. в частной жалобе.

В судебное заседание коллегии явился представитель HYUNDAI MOTOR COMPANY У., заявил отказ от рассмотрения частной жалобы, поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года, что отразил в соответствующей записи на частной жалобе (л.д. 135), из которой следует, что последствия отказа известны, судом разъяснены. Кассатор пояснил, что отказывается от частной жалобы, так как ему восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 июня 2009 года и кассационная жалоба назначена к рассмотрению в Московском городском суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя HYUNDAI MOTOR COMPANY об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает, что отказ может быть принят, поскольку соответствует требованиям ст. 345 ГПК РФ.

На основании изложенного в соответствии со ст. 345 ГПК РФ кассационное производство по частной жалобе подлежит прекращению, так как указанное определение не обжаловано другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 345, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя HYUNDAI MOTOR COMPANY У. от частной жалобы, поданной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года.

Кассационное производство по частной жалобе представителя HYUNDAI MOTOR COMPANY У. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года прекратить.