Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21233 Согласно ст. 108 ЖК РСФСР, из которой усматривается, что в случае прекращения трудовых (служебных) отношений с организацией без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-21233
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Грибовой Е.Н. и Журавлевой Т.Г., при секретаре Б., с участием прокурора Мирошниченко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе представителя АХУ Военно-морского флота по доверенности Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Административно-хозяйственному управлению Военно-Морского Флота к М., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь М.М. о признании их проживания не соответствующее действующего законодательству и выселении из занимаемой служебной квартиры по адресу: <...> отказать. В удовлетворении исковых требований М., действующей также в интересах М.М. к Административно-хозяйственному управления Военно-морского флота РФ об обязании предоставить бесплатно в собственность жилое помещение в соответствии с нормами предоставления, установленными действующим законодательством - отказать.
установила:
Административно-хозяйственное управление Военно-морского Флота обратилось в суд с иском к М. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь М.М. о признании проживания незаконным и выселении их из квартиры по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что квартира в которой проживают ответчики является служебной и была предоставлена прибывшему на службу М.М.А. В силу ч. 13 ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих“ М.М.А. был оставлен в списках очередников на получение жилого помещения для постоянного проживания. В ноябре 2002 года брак между М.М.А. и М. был расторгнут, в связи с чем, М.М.А. был вынужден выехать из предоставленной служебной квартиры и в октябре 2006 года истцом М.М.А. была распределена однокомнатная квартира по адресу: <...>, для оформления которой, ему было предложено предоставить ряд документов, в том числе и справку о сдаче предоставленной ранее служебной квартиры, однако он указанную справку предоставить не может, поскольку квартира не сдана истцу. Площадь и количество комнат, а также статус служебной квартиры, не позволяет произвести ее обмен в целях получения причитающейся ему части жилой площади, кроме того, М. и ее дочь - М.М. продолжают проживать в спорной квартире.
М., действующей также и в интересах М.М. обратилась в суд с встречным иском к Административно-хозяйственному управлению Военно-Морского флота РФ об обязании предоставить жилое помещение.
В судебном заседании представитель Административно-хозяйственному управлению Военно-Морского флота РФ по доверенности Т. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.
М. и ее представитель по доверенности К. иск не признали, поддержали встречные исковые требования.
3-е лицо М.М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит представитель АХУ Военно-морского флота по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АХУ Военно-морского флота по доверенности Б., заключение прокурора, полагавшего согласиться с вынесенным решением, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 37,6 кв. м, которая расположена по адресу.
Судом установлено, что М.М.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в период с <...>1987 года по <...>2004 года В период прохождения военной службы он и члены его семьи М. и М.М. были обеспечены жильем в виде спорной квартиры, что подтверждается договором N социального найма служебного жилого помещения.
<...>2002 года брак между М.М.А. и М. прекращен.
На момент расторжения брака супруги стояли на очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года вступившим в законную силу, по делу по иску М.М.А. к М. о выселении, которым в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 103 ЖК РФ, 108 ЖК РСФСР, Законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 года “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Как правильно указал суд, императивный характер ст. 103 ЖК запрещает выселение из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов семей военнослужащих.
Кроме того, положение ст. 13 Закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ устанавливает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящие в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законно до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, М. в период с <...>1994 года по <...>2000 года проходила службу в Вооруженных Силах СССР и РФ и уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в выписке из приказа N <...> пм указано, что жильем она обеспечена.
Мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд также сослался на положение ст. 108 ЖК РСФСР, из которой усматривается, что в случае прекращения трудовых (служебных) отношений с организацией без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников и пришел к выводу, о необоснованности требований истца.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
С учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца.
Что касается встречного иска, то суд правомерно отказал М. в его удовлетворении.
Исходя из правового статуса лиц, не указанных в п. 1 ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих“, к которым относится М., ее требование об обязании Административно-хозяйственного управления Военно-морского флота РФ предоставить ей жилое помещение, законных оснований не имеет.
Порядок предоставления жилых помещений военнослужащим урегулирован специальным законодательством, а именно - ст. 15 Закона РФ “О статусе военнослужащих“, которая предусматривает возможность обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями на весь период военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487 “Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба“ предусмотрен порядок предоставления и оформления в пользование служебными жилыми помещениями, между тем, к категориям граждан, на которых распространяется действие указанных нормативных актов, М. не относится.
Более того, М. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признана.
Доводы кассационной жалобы представителя АХУ Военно-морского флота по доверенности Б. не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.