Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-20077 Исковые требования о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет исходно-разрешительной документации на пользование земельным участком, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-20077
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Григорьевой С.Ф.
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В.
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:
обязать Ф. произвести демонтаж принадлежащего ему металлического тента типа “Ракушка“ с занимаемого земельного участка по адресу:....... и освободить данный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
в случае неисполнения Ф. решения суда в указанный срок определить порядок исполнения в виде предоставления права Управе района “Хорошево-Мневники“ г Москвы демонтажа и вывоза металлического тента с занимаемого земельного участка на охраняемую стоянку собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением затрат за счет ответчика,
взыскать с Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей,
в иске Ф. к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы отказать,
установила:
Хорошевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы предъявили иск к Ф. о демонтаже металлического тента, расположенного по адресу......... и освобождении земельного участка, указав, что Ф. является собственником металлического тента типа “ракушка“ N......., который самовольно установлен на земельном участке по указанному адресу, ответчик не приобрел права пользования данным земельным участком, находящимся в собственности г. Москвы и не получил соответствующего разрешения компетентного органа.
Ф. предъявил встречный иск к Управе района “Хорошево-Мневники“ о признании незаконным бездействия Управы района “Хорошево-Мневники“ в осуществлении его права по оформлению земельно-правовых отношений для выдачи разрешения на размещение и пользование принадлежащего ему имущества - металлического тента, расположенного по адресу:..........., обязании Управу района “Хорошево-Мневники“ выполнить положения, вытекающие из п. 9.3.4. МГСН 1.01 - 99. в части касающейся обеспечения его парковочным местом в пределах “шаговой доступности“. В обоснование требований Ф. указал, что Управа района Хорошево-Мневники препятствует осуществлению его права по оформлению земельно-правовых отношений для выдачи разрешения на размещение и пользование принадлежащего металлического тента, расположенного по адресу:............, в результате чего он в течение трех лет не может получить соответствующее разрешение, касающееся оформления договора аренды указанного участка. Также Ф. указал, что металлический тент установлен на земельном участке (придворовой территории напротив фасада указанного дома) на основании разрешений, выданных Управой района “Хорошево-Мневники“ в 1996 г. в соответствии с уставом Региональной общественной организацией автолюбителей г. Москвы “Столица“. Владельцы тентов ежегодно осуществляют целевые платежи направленные, на благоустройство г. Москвы. Данный земельный участок благоустроен силами жителей дома, используется как организованная некоммерческая автопарковка личного автотранспорта и находится под управлением Домового комитета, зарегистрированного 04.10.2007 г. в Управе “Хорошево-Мневники“ СЗАО г. Москвы.
Прокурор в судебном заседании иск поддержал, встречные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель Управы района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ф. в судебном заседании полагал исковые требовании прокурора, Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы незаконными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования поддержал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения в дела в отсутствие повторно неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено, что Ф. является собственником металлического тента типа “Ракушка“, размещенного на внутридворовой территории по адресу:..........
Металлический тент размещен без надлежаще оформленного разрешения и заключения договора краткосрочной аренды земельного участка, занимаемого под тент, установил металлический тент типа “Ракушка“ на внутридворовой территории по адресу:.............
Управа Района Хорошево-Мневники выдавала Ф. предписание об освобождении земельного участка по указанному адресу от металлического тента.
После получения предписаний 25 августа 2009 года Ф. обращался в Управу района Хорошево-Мневники г. Москвы о разрешении размещения металлического тента для хранения автомобиля по адресу............
Решением Главы Управы района Хорошево-Мневники от 10 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Ф. отказано на основании решения гаражно-стояночной комиссии Управы от 24 августа 2009 года, которой учтено, что Ф. как владелец металлического тента в базе данных РООА “Столица“, ведущей учет владельцев металлических тентов на территории управы района, не значится, металлический тент Ф. установлен с нарушением действующего порядка размещения данных объектов.
Разрешая заявленные Ф. встречные требования к Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании обеспечить парковочным местом, суд сослался на положения Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“, оценил представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ф. встречных требований.
При этом суд правомерно указал, что поданные Ф. обращения были рассмотрены должностными лицами Управы в установленном порядке, вынесены решения по поступившим обращениям, решения приняты в пределах предоставленной компетенции. Обязанности по предоставлению Ф. земельного участка под размещенным металлическим тентом, по предоставлению Ф. конкретного парковочного места у Управы района не имеется.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или вором.
Согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“ запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых карманах, на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. А также установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа “ракушка“ и “пенал“, внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Также указанным Постановлением Правительства Москвы утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
В соответствии с положениями постановления Правительства г. Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП “Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов“ управа района Зюзино, как территориальный орган исполнительной власти, полномочна принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы, в соответствии с требованиями федерального законодательства, Законов и иных правовых актов города Москвы.
Разрешая заявленные требования прокурором, Управой района к Ф. об обязании произвести демонтаж металлического тента, суд сослался на положения ст. 264, 268 ГК РФ, Постановление Правительства г. Москвы от 08.07.2003 года N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику металлического тента.
При этом суд обоснованно указал, что ответчик не имеет исходно-разрешительной документации на пользование земельным участком, на котором расположен металлический тент (гараж), принадлежащий ответчику на праве собственности, по адресу:........... Металлический тент расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку данного гаражного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ответчиком не заключался.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
Доводы ответчика о размещении металлического тента не над коммуникациями, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о законности размещения металлического тента и не опровергают вывод суда об отсутствии у ответчика оформленных земельно-правовых отношений на занимаемых земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.