Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-18780 В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N 33-18780
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Никитина Е.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. по доверенности К.А.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, которым постановлено:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. в счет оплаты услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей,
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Взыскивая с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым приговором Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2008 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 19 июня 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда кассационным определением отменила приговор Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта 2008 года, и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. 25 сентября 2008 года судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда кассационным определением отменила постановление Ленинского районного суда города Саратова от 17 июля 2008 года о возвращении прокурору уголовного дела, и уголовное дело было направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство. 10 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда кассационным определением вновь отменила постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2008 года, уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 23 апреля 2009 года судьей Ленинского районного суда города Саратова Савельевым А.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Из указанного постановления суда следует, что не установлено, что К., будучи директором ООО ПФ “Технодор“, используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам данной организации, своими действиями причинил ей ущерб. Свой отказ по предъявленному органами предварительного следствия обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено, что К. вопреки законным интересам данной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя путем перечисления денежных средств, принадлежащих ООО ПФ “Технодор“, причинил данной организации ущерб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о причинении ему морального вреда.
Так, судом установлено, что в период возбуждения уголовного дела, последующих следственных действий и участия в судебном заседании в качестве подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям К. был вынужден неоднократно обращаться на прием в лечебное учреждение с последующим необходимым курсом лечения, которые были вызваны психоэмоциональными стрессами, в связи с чем истец испытывал нравственные переживания, бессонницу, чувство тревоги. Впоследствии истец был признан инвалидом второй группы.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о несоразмерности причиненных ему нравственных и физических страданий определенному судом размеру компенсации морального вреда не могут повлечь отмену либо изменение решения суда. С учетом установленных по делу обстоятельств определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.