Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-18715 Иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции правильно установил, что истцы были вселены на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеют право пользования спорной квартирой и не утратили это право в установленном законом порядке.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-18715
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационной жалобе Ш., Ш.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 г., которым постановлено:
вселить Ш. и Ш.Н. в трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Обязать Ш.Н.Б. не чинить Ш. и Ш.Н. препятствий в проживании на указанной выше жилой площади по указанному выше адресу.
установила:
Ш. и Ш.Н. обратились в суд с иском к Ш.Н.Б. о вселении, нечинении препятствий в проживании, указывая на то обстоятельство, что ответчик не пускает их в квартиру, в связи с чем они лишены возможности пользоваться спорной жилой площадью.
Ответчик в судебное заседание явилась, указала, что не возражает против вселения ответчиков в спорную квартиру, при этом не отрицала наличие в общем коридоре новой двери, которую они с соседями установили, пояснила, что от вышеуказанной двери у ответчиков нет ключей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят истцы Ш. и Ш.Н.
В заседание судебной коллегии 24.06.2010 года не явились, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 15.07.2010 г.
На заседание судебной коллегии 15.07.2010 года вновь не явились, извещались судом, что усматривается из реестра заказных отправлений от 28.06.2010 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ш.Н.Б. - адвоката Киселевой Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Собственником данной квартиры является Ш.Н.Б. на основании договора передачи N <...> от <...> года (л.д. 18 - 19).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10), в указанной квартире, помимо собственника, зарегистрированы: Ш. (отец), Ш.Н. (мать) и Б. (сын).
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно пункту 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правильно установил, что истцы были вселены на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеют право пользования спорной квартирой, не утратили это право в установленном законом порядке, а потому требования истцов о вселении и нечинении препятствий в проживании, правомерно удовлетворены судом.
Довод кассационной жалобы о несоответствии решения суда статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку решение суда первой инстанции по существу является правильным, не противоречит нормам материального права, вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и направлено на восстановление прав заявителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.