Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13719 Исковые требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что в спорные периоды истица работала в структурных подразделениях и в должностях, которые дают ей право на льготное исчисление указанных периодов и на досрочное назначение трудовой пенсии.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-13719
Судья Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,
судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу Управления ПФР N 5 - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску С. к Управлению ПФР N 5 - Главного Управления ПФР по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении пенсии,
заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.
установила:
С. обратилась в суд с иском о признании неправомерным отказа комиссии по назначению пенсий при Управлении ПФР N 5 - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - протокол 917 - в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения такой пенсии специального стажа.
При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж в льготном исчислении как 1 года за 1 год 6 месяцев периоды ее работы в качестве врача акушера-гинеколога с 20.08.85 года по 04.02.1986 года, с 15.10.1987 года по 31.12.1987 года, с 01.01.1995 года по 03.01.1995 года, с 18.01.1995 года по 12.02.1995 года, с 18.02.1995 года по 19.03.1995 года, с 25.03.1995 года по 27.08.1995 года, с 01.09.1995 года по 02.01.1996 года, с 18.01.1996 года по 12.05.1996 года, с 15.05.1996 года по 02.09.1996 года, с 14.09.1996 года по 01.11.1996 года, с 10.11.1996 года по 02.11.1997 года, с 07.11.1997 года по 12.12.1997 года, с 12.01.1998 года по 01.11.1998 года, с 07.11.1998 года по 02.05.1998 года, с 01.07.1999 года по 13.10.1999 года, с 16.10.1999 года по 26.03.2000 года, с 01.04.2000 года по 30.06.2000 года, с 06.07.2000 года по 02.11.2000 года, с 05.11.2000 года по 31.12.2000 года.
Просила включить указанные периоды в стаж в льготном исчислении 1 года как за 1 год и 6 месяцев и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, т.е. с 18.01.2008 года.
С. и ее представитель по доверенности А. иск поддержали.
Представитель Управления ПФР N 5 - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признала.
Представитель третьего лица “Одинцовский родильный дом“ в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление ПФР N 5 - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской в лице своего представителя просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона “О трудовых пенсиях в РФ“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пп. “б“ п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению (далее именуется - Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж как год и 6 месяцев.
Вышеназванным Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и 6 месяцев, предусмотрены оперирующие врачи - специалисты всех наименований отделений хирургического профиля, в том числе, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности.
Из акта документальной проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, была проведена проверка журнала операций за 1985 - 2007 года, согласно которому С. участвовала 24.12.1985 года и 03.11.1987 года в операциях в качестве ассистента, а в остальные периоды - в качестве хирурга (л.д. 30 - 32).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что в спорные периоды С. работала в структурных подразделениях и в должностях, которые дают ей право на льготное исчисление данных периодов, работала полный рабочий день, несла круглосуточные дежурства, в том числе и в выходные дни.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о включении спорных периодов работы С. в должности врача акушера-гинеколога в отделении патологии беременности, физиологическом отделении, обсервационном отделении в стаж в льготном исчислении год работы - за год и шесть месяцев, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии с 18 января 2008 года.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке представленных сторонами доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.