Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11426 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как до настоящего времени обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнены: жилой дом в эксплуатацию не принят, квартира в собственность истца, исполнившего обязательства по договору, не передана.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11426
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Вавилкиной Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО “УКС-4“ на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по иску О. к ООО “УКС-4“ о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя ООО “УКС-4“ - С., представителя О. - Б.
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО “УКС-4“ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 3-комнатную квартиру общей площадью 104,25 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...>.
В обоснование своих требований О. указала, что для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд связанных с улучшением жилищных условий, она стала субинвестором в инвестировании строительства жилого дома, по адресу: <...>.
Согласно заключенному 31.10.2006 г. договору инвестирования строительства жилого дома, ООО “УКС-4“ обязался передать право на получение 3-комнатной квартиры, по строительному адресу: <...>. Свои обязательства ответчик обязался исполнить во 2 квартале 2007 года. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику указанную в договоре сумму. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру в установленном порядке не передал, из-за его действий (без действий) О. не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность, что вызывает тревогу о дальнейшей судьбе ее квартиры.
Представитель ООО “УКС-4“ в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года иск О. удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО “УКС-4“ просит об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО “УКС-4“, О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2006 года между ООО “Управление Капитального Строительства-4“ и гражданкой О. был заключен договор КО N 2-3/1/16 об инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого субинвестор - О. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Кокошкино, ул. Дзержинского, дом 2 (по Генплану), а инвестор (ООО “УКС-4“) обязуется передать субинвестору право на трехкомнатную квартиру по строительному адресу: <...>. Квартира предоставляется без отделки, ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта Госприемкомиссии - второй квартал 2007 года. Сумма платежа субинвестора за квартиру установлена в размере 3 268 238 рублей 00 копеек.
Факт исполнения О. своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
О. оплатила ООО “УКС-4“ оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика.
До настоящего времени обязательства, принятые на себя ООО “УКС-4“, не исполнены, - жилой дом в эксплуатацию не принят, квартира в собственность О. не передана.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно представленному истцом заключению специалиста Независимого экспертно-консультативного центра “Канон“, спорная квартира является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, не связанным с помещениями других рядом расположенных квартир, не влияет на помещения в других квартирах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении заявленных О. требований, поскольку представленные документы подтверждают правомерность строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, квартира построена и существует как самостоятельный объект незавершенного строительства. Признанием за истцом права собственности на квартиру права и законные интересы других участников долевого строительства и третьих лиц нарушаться не будут.
При таких данных оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, не имеется.
Доводы кассационной жалобы ООО “УКС-4“ не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.