Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11417 Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади; данные правоотношения регулируются ФЗ “О защите прав потребителей“, так как цели получения прибыли или занятия предпринимательской деятельностью истец не имел.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-11417
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
судей Савельева А.И., Лащ С.И.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу ООО “АИС-проект“ в лице представителя на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по делу по иску Ч. к ООО “АИС-проект“ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,
объяснения представителя Ч. по доверенности Б., представителя ООО “Аис-проект“ С.,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО “АИС-проект“ о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде 2-комнатной квартиры ориентировочной общей площадью 68,85 кв. м, расположенной по строительному адресу: <...> (позиция N 8 по Генплану), в секции В, на 3 этаже, при входе из лифтового холла по левую сторону, кв. N 152. В обоснование своих требований истец указал, что он заключил предварительный договор купли-продажи на приобретение 2-комнатной квартиры общ. пл. 68,85 кв. м, расположенной по указанному адресу. Согласно предварительного договора купли-продажи от 21 апреля 2006 г., ответчик обязался заключить договор купли-продажи и передать право на получение 2-комнатной квартиры. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию был установлен во 2 квартале 2007 г. Истец, согласно договору уступки права (требования), заключенного 05 июня 2006 г. с Г.Д. (цедентом) приобрел права цессионария в соответствии с условиями договора, исполнив обязательства перед цедентом. Таким образом все права и обязанности в части требования к ООО “АИС-проект“ и дальнейшее получение в собственность приобрел Ч. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, квартиру в установленном порядке не передал, договор купли-продажи не оформил. Из-за его действий (бездействия) истец не имеет возможности оформить уже построенную квартиру в собственность.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в связи с отсутствием у истца документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что строящийся жилой дом является объектом долевой собственности инвесторов и признание права собственности на квартиру уменьшит объем активов ООО “АИС-проект“.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ООО “АИС-проект“ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом представитель ООО “АИС-проект“ указывает, что вывод суда о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором строительного (бытового) подряда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В настоящий момент строительство дома не завершено, Государственной приемочной комиссии объект строительства не сдан, как объект незавершенного строительства жилой дом не зарегистрирован, существенные условия договора купли-продажи не оговорены. Право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру, отдельно от жилого дома, согласно действующему законодательству зарегистрировано быть не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 25 ФЗ РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 196-ФЗ), право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ), в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 206-ФЗ).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Суд первой инстанции установил, что согласно, предварительного договора купли-продажи N К 77 от 21 апреля 2006 г., заключенного между ООО “АИС-проект“ в лице генерального директора К. (продавец) и (покупателя) Г.Д., определено, что продавец принял решение продать, а покупатель приняла решение купить спорную квартиру. Продавец обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее 40 дней после оформления на свое имя права собственности. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 2 квартал 2007 г. Сумма платежа за квартиру установлена в размере 1 604 205 рублей 00 копеек.
Как следует из договора уступки права (требования) заключенного 05.06.2006 г. Г.Д. уступила свои права и обязанности по спорной квартире истцу Ч., указанный договор согласован с ответчиком ООО “АИС-проект“, оплата по договору произведена полностью, переход права на квартиру исполнен сторонами.
Согласно платежному поручению от 26.04.2006 г. N 2114, Г.Д. оплатила ответчику оговоренную договором сумму, которая зачислена на расчетный счет ответчика.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда, с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения, с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, данные отношения регулируются Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей“, поскольку цели получения какой-либо прибыли или занятие предпринимательской деятельностью истец не имел.
При постановлении решения суд первой инстанции учел выводы специалиста Независимого консультационного центра ООО “Канон“, а также то что в договоре отражено техническое описание квартиры (количество комнат, площадь), договором определен адрес объекта недвижимости.
Представленными суду документами подтверждается законность строительства дома и квартиры, что служит основанием регистрации права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “АИС-проект“ в лице представителя без удовлетворения.