Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010 N 33-8484 Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в суд. В период рассмотрения жалобы иностранный гражданин не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, так как уполномоченный орган обязан продлить срок временного пребывания на срок рассмотрения жалобы, но не более чем на три месяца.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 33-8484

Судья Иванова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Лебедевой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1186/10 по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года по заявлению Ж. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Ж.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением УФМС

по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года N <...> Ж. было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года Ж. отказано в удовлетворении его заявления об обжаловании вышеуказанного решения УФМС. Решение суда в законную силу не вступило, заявителем Ж. подана кассационная жалоба.

Ж. обратился в УФМС по СПб и ЛО с заявлением о продлении срока действия визы и продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до рассмотрения его заявления кассационной инстанцией, поскольку срок действия визы истекал 27 апреля 2010 года, в удовлетворении которого заявителю было отказано решением миграционного органа от 27 апреля 2010 года.

Ж. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным решение УФМС по СПб и ЛО от 27 апреля 2010 года об отказе в продлении визы и срока временного пребывания на территории Российской Федерации, просил также обязать УФМС по СПб и ЛО продлить срок временного пребывания и срока действия визы на период рассмотрения кассационной инстанцией заявления Ж. об оспаривании решения УФМС по СПб и ЛО от 21 сентября 2009 года N <...>.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года требования заявления Ж. удовлетворены. Суд обязал УФМС по СПб и ЛО принять решение о продлении срока временного пребывания и срока действия его визы на период рассмотрения кассационной инстанцией заявления Ж. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года N <...>.

В кассационной жалобе УФМС по СПб и ЛО в лице своего представителя просит отменить решение

суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2009 года Ж., гражданин Г., прибыл на территорию Российской Федерации по обыкновенной частной однократной визе действительной с 30 октября 2009 года по 27 января 2010 года, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Санкт-Петербурге по адресу: <...> сроком до 27 января 2010 года.

Решениями УФМС по СПб и ЛО срок действия визы был продлен заявителю на 30 суток, а затем до 27 апреля 2010 года.

Отказывая Ж. в удовлетворении заявления о продлении срока действия визы на период рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом его кассационной жалобы, миграционный орган исходил из того, что ранее срок действия визы ему уже продлевался на 3 месяца, и руководствовался п. 127 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России 29 февраля 2008 года N 40.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),

в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом по заявлению в письменной форме иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание,

В силу положений п. 4 ст. 7 указанного Закона решение территориального органа федерального

органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Удовлетворяя требования заявления, суд исходил из вышеперечисленных норм материального права, а также установленных обстоятельств того, что кассационная жалоба, поданная Ж. принята к рассмотрению и назначена в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения кассационной инстанцией, в связи с чем заявитель имеет право в силу закона на временное пребывание на территории Российской Федерации до рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято в противоречии с действующим законодательством и является незаконным.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Выводы суда по обстоятельствам дела подробно мотивированы, соответствуют примененным судом нормам законодательства России, не противоречат представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 г. по гражданскому делу N <...> вступило в законную силу, также не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято

законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.