Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20810 В удовлетворении заявления об отмене итогов голосования на избирательных участках и решения о результатах выборов участковых избирательных комиссий отказано правомерно, поскольку заявителем доказательств каких-либо нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей на избирательных участках при организации выборов, не представлено.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20810
Судья Казаков М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Донковцевой Э.С., Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявлений М.Д., П. к Территориальной избирательной комиссии Таганского района города Москвы, Территориальной избирательной комиссии района Арбат города Москвы об отмене итогов голосования на избирательных участках N 5, 122 и 123 и решения о результатах выборов участковых избирательных комиссий отказать,
установила:
Заявитель - М.Д. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии Таганского района города Москвы, Территориальной избирательной комиссии района Арбат города Москвы об отмене итогов голосования на избирательных участках N 5, 122 и 123 о результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва указывая, что при проведении выборов, состоявшихся 11 октября 2009 года участковыми избирательными комиссиями избирательных участков N 5, 122 и 123 были допущены нарушения избирательного законодательства, а именно, на избирательных участках многим гражданам, не зарегистрированным на территориях указанных избирательных участков, была предоставлена возможность проголосовать не на основании открепительных удостоверений, а на основании личных заявлений, при этом указанные граждане не являются сотрудниками предприятий с непрерывным циклом работы и не заняты на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены).
Заявительница П. обратилась в суд с требованием об отмене итогов голосования на избирательном участке N 123 и решения участковой избирательной комиссии N 123 о результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва.
Определением суда от 24 февраля 2010 года заявления М.Д. и П. объединены в одно производство.
Определением суда от 10 марта 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Территориальная избирательная комиссия района Арбат.
В судебное заседание П. явилась, требования поддержала в полном объеме.
М.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Таганского района Б. - явилась, требования не признала, просила в удовлетворении заявлений П. и М.Д. отказать.
Представитель Территориальной избирательной комиссии района Арбат В.И. - явилась, просила в удовлетворении требований П., М.Д. отказать.
Представитель заинтересованного лица ПП “Справедливая Россия“ М.Е. в судебное заседание явилась, считала требования заявителей обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе П., полагая решение суда неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.
Суд установил, что М.Д. являлся кандидатом в депутаты на выборах депутатов Московской городской Думы пятого созыва, состоявшихся 11 октября 2009 года.
Заявитель П. выполняла обязанности члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123 с правом решающего голоса по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва, состоявшихся 11 октября 2009 года.
11 октября 2009 года председателем, заместителем председателя, секретарем и всеми членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 122, были подписаны протоколы об итогах голосования.
Протокол N 1 по одномандатному избирательному округу был подписан в 23 часа 58 минут и протокол N 2 по городскому избирательному округу в 23 часа 52 минут (л.д. 61 - 62).
11 октября 2009 года председателем, заместителем председателя, секретарем и всеми членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 123, также были подписаны протоколы об итогах голосования.
Протокол N 1 по одномандатному избирательному округу был подписан в 22 часа 30 минут и протокол N 2 по городскому избирательному округу в 22 часа 28 минут (л.д. 63 - 64).
12 октября 2009 года председателем, заместителем председателя, секретарем и всеми членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 5, были подписаны протоколы об итогах голосования.
Протокол N 1 по одномандатному избирательному округу был подписан в 04 часа 55 минут и протокол N 2 по городскому избирательному округу в 05 часа 00 минут.
В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, ч. 4 ст. 10 Избирательного кодекса г. Москвы, основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения. Факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.
В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 67-ФЗ и ч. 13 ст. 10 Избирательного кодекса города Москвы, избиратели, участники референдума, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели, участники референдума из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается в участковую комиссию, где данный избиратель, участник референдума включен в список избирателей, участников референдума по месту жительства, через соответствующую территориальную комиссию (если место жительства избирателя, участника референдума находится на территории того же субъекта Российской Федерации) либо избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (если место жительства избирателя, участника референдума находится на территории другого субъекта Российской Федерации). Участковая комиссия в графе “Особые отметки“ списка избирателей, участников референдума делает отметку: “Включен в список избирателей (участников референдума) на избирательном участке (участке референдума) <...> с указанием номера избирательного участка, участка референдума и при необходимости наименования субъекта Российской Федерации. Законом может быть предусмотрено, что избиратели, участники референдума, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой комиссии могут быть включены в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума, образованных или определенных решением вышестоящей комиссии для проведения голосования этих избирателей, участников референдума, по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем в день голосования.
При рассмотрении дела суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено убедительных, достаточных и объективных доказательств заявленных требований.
Согласно объяснениям представителя Территориальной избирательной комиссии Таганского района Б., заявления принимались за 3 дня до голосования. Эти заявления и списки избирателей являются конфиденциальной информацией и находятся опечатанными вместе с бюллетенями.
Представитель ТИК района Арбат в судебном заседании пояснила, что М.Д. у них на участке в день выборов не появлялся. У них все было произведено в соответствии с законодательством, как положено Избирательным кодексом, никаких заявлений и жалоб не было, сколько граждан проголосовало по заявлениям В.И. пояснить не смогла. Заявления регистрировались за три дня до выборов. Жалоб на 5-й участок не поступало.
Судом учтено, что М.Д., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал в качестве ответчика ТИК Таганского района, тогда как избирательный участок N 5 относится к району Арбат. Жалоба М.Д., в которой он указывает о нарушениях на избирательном участке N 5, также была подана в ТИК района Таганский (л.д. 8).
В судебном заседании были допрошены свидетели В., Ш., Л., показаниям которых судом дана оценка.
Согласно ст. 88 Избирательного кодекса города Москвы, суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения Федерального закона, настоящего Кодекса. В случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:
1) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее городской список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного статьей 57 настоящего Кодекса;
2) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее городской список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
3) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее городской список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
4) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего городской список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе, на соответствующей территории, в муниципальном образовании, в городе Москве в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, городского списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо нарушений, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей на избирательных участках N 5, 122 и 123 при организации выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва, состоявшихся 11 октября 2009 года, судом установлено не было.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права необоснован, суд применил закон, подлежащий применению.
Принцип равноправия и состязательности сторон не нарушен.
Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.