Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20802 Исковые требования об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20802

Судья Смолина Ю.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Донковцевой Э.С.,

при секретаре Ч.В.,

заслушав в открытом судебном заседании докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя ответчика - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г., которым постановлено:

Установить размер требований К. по вкладу в ОАО “КБ “Интегро“ счет N <...> от 13 ноября 2008 года в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Признать за К. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ “Интегро“

ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Установить размер требований Ч.А. по вкладу в ОАО “КБ “Интегро“ счет N <...> от 13 ноября 2008 года в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Признать за Ч.А. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ “Интегро“ ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Установить размер требований У. по вкладу в ОАО “КБ “Интегро“ счет N <...> от 13 ноября 2008 года в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Признать за У. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ “Интегро“ ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

Установить размер требований А. по вкладу в ОАО “КБ “Интегро“ счет N <...> от 13 ноября 2008 года в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей).

- Признать за А. право требований на получение страхового возмещения по вкладу в КБ “Интегро“ ОАО в размере 700 000 руб. (Семьсот тысяч рублей),

установила:

Истец - К. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу.

В обоснование иска указал, что 13 ноября 2008 года между ним и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым К. внес в кассу ОАО КБ “Интегро“ денежные средства в размере 20 000 евро.

Приказом Центрального Банка России от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем истец обратился к ГК “Агентство

по страхованию вкладов“ с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ “Интегро“, истец просил установить размер требований К. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за К. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.

Истец - Ч.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу.

Иск мотивирован тем, что 13 ноября 2008 года между ним и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Ч.А. внес в кассу ОАО КБ “Интегро“ денежные средства в размере 20 000 евро.

Приказом Центрального Банка России от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с этим истец обратился к ГК “Агентство по страхованию вкладов“ с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ “Интегро“, истец просил установить размер требований Ч.А. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за Ч.А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.

Истец - У. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований

по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу,

В обоснование иска указал, что 13 ноября 2008 года между ним и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в соответствии с которым У. внес в кассу ОАО КБ “Интегро“ денежные средства в размере 20 000 евро.

Приказом Центрального Банка России от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций,

В связи с этим истец обратился к ГК “Агентство по страхованию вкладов“ с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ “Интегро“, истец просит установить размер требований У. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за У. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.

Истец - А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу.

Иск мотивирован тем, что 13 ноября 2008 года между ним и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в соответствии с которым А. внес в кассу ОАО КБ “Интегро“ денежные средства в размере 20 000 евро.

Приказом Центрального Банка России от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с этим истец обратился к ГК “Агентство по страхованию вкладов“ с требованием о выплате

ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете истца.

Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие сведений о нем в реестре требований перед вкладчиками ОАО КБ “Интегро“, истец просит установить размер требований А. по вкладу в размере 700 000 руб., признать за А. право требования на получение страхового возмещения по вкладу в размере 700 000 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года гражданские дела по иску К. к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу, по иску Ч.А. к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу, по иску У. к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу объединены в одно производство.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО КБ “Интегро“.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года гражданское дело по иску К., Ч.А. и У. к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права на получение страхового возмещения по вкладу и гражданское дело по иску А. к Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов“ об установлении размера требований по вкладу, признании права

на получение страхового возмещения по вкладу объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы К., Ч.А., У. и А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК “Агентство по страхованию вкладов“, представляющий также интересы третьего лица ОАО КБ “Интегро“ исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда неправильным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Выводы суда подтверждены материалами дела. Нормы процессуального и материального права судом применены правильно.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за

исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“.

Согласно определения, данного законодателем в ст. 2 ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в

банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст. 20 ФЗ “О банках и банковской деятельности (в редакции от 03.03.2008 г. и в редакции от 27.10.2008 г.), решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в “Вестнике Банка России“. Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“).

Суд установил, что 13 ноября 2008

года между К. и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в иностранной валюте N <...>, в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 33 - 36).

13 ноября 2008 года К. внес в кассу КБ “Интегро“ ОАО по приходному кассовому ордеру N <...> от 13 ноября 2008 года денежную сумму в размере 20 000 евро, о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д. 79; 232).

Также 13 ноября 2008 года между Ч.А. и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в иностранной валюте N <...>, в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 12 - 15).

13 ноября 2008 года Ч.А. внес в кассу КБ “Интегро“ ОАО по приходному кассовому ордеру N <...> от 13 ноября 2008 года денежную сумму в размере 20 000 евро, о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д. 16; 19).

13 ноября 2008 года между У. и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в иностранной валюте N <...>, в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 55 - 58).

13 ноября 2008 года У. внес в кассу КБ “Интегро“ ОАО по приходному кассовому ордеру N <...> от 13 ноября 2008 года денежную сумму в размере 20 000 евро,

о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д. 59; 63).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 13 ноября 2008 года между А. и ОАО КБ “Интегро“ был заключен договор банковского счета в иностранной валюте N <...>, в соответствии с условиями которого банк открывает клиенту текущий счет для совершения расходно-кассовых операций в евро по операциям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 147 - 150).

13 ноября 2008 года А. внес в кассу КБ “Интегро“ ОАО по приходному кассовому ордеру N <...> от 13 ноября 2008 года денежную сумму в размере 20 000 евро, о чем банком по счету истца была произведена приходная запись (л.д. 151; 154).

18 ноября 2008 года председателю совета и руководству ОАО КБ “Интегро“ было вынесено предписание ЦБ РФ о введении с 19 ноября 2008 года ограничения и запреты на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев (л.д. 80 - 82).

Приказом Банка России N ОД-893 от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 100 оборотная сторона).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года ОАО КБ “Интегро“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов“ (л.д. 101 - 102).

В доказательство внесения денежных средств на счет ОАО КБ “Интегро“ истцами представлены приходные кассовые ордера N <...>, 202, 188 и 199 от 13 ноября 2008 года, из которых усматривается, что К., Ч.А., У. и А. на их счета, открытые в банке ОАО КБ “Интегро“ были внесены денежные суммы в размере 20 000 евро, источник поступления - взнос на вклад.

Таким образом, из материалов дела следует, что остаток по счетам истцов в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендуют истцы, сформировался описанной выше операцией.

Допрошенная в судебном заседании 13 апреля 2010 года по ходатайству ответчика свидетель Л. пояснила, что 13 ноября 2008 г. она работала в ОАО КБ “Интегро“ в должности начальника отдела кассовых операций, и находилась в помещении банка ОАО КБ “Интегро“.

13.11.2008 г. банк “Интегро“ работал практически в обычном режиме. В связи с отсутствием некоторых сотрудников отдела кассовых операций 13 ноября 2008 года Л. исполняла обязанности кассира, принимала деньги от клиентов банка, а также выдавала денежные средства клиентам, это право зафиксировано в ее должностной инструкции.

К 13 ноября 2008 года в хранилище банка оставалось примерно 3,5 млн. рублей, около 20 тыс. евро, и около 70 тыс. долларов США.

Поскольку 13 ноября 2009 года хранилище банка было закрыто, банк работал на приход, т.е. выдавал денежные средства, которые поступали в тот же день от вкладчиков, а также выдавал деньги с банкоматов.

13 ноября 2008 г. в банке было много посетителей, некоторые клиенты хотели внести деньги в банк или получить денежные средства из банка.

В тот день банк принимал деньги у граждан и из этих же денег выдавал средства другим клиентами. 14 и 15 ноября 2008 г. банк также обслуживал клиентов, обслуживание клиентов происходило вплоть до распоряжения ЦБ РФ о запрете производить кассовые операции.

В какой-то день, возможно 13 ноября 2008 года, поступление денежных средств было в валюте, а в какой-то другой день поступали рубли. Также свидетель пояснила, что точно помнит, как 13 ноября 2008 года клиентка банка снимала крупную денежную сумму со своего валютного счета.

Свидетель запомнила этот случай потому, что снятая сумма превышала сто тысяч евро, а с учетом состояния банка данная сумма была значительна. Клиентка, которая забирала сто с лишним тысяч евро, ждала свои деньги в течение целого дня с утра. Она была беременна, и сотрудники банка сказали ей, чтобы она пришла позже, но клиентка сказала, что будет ждать, так как хочет получить свои деньги.

За счет вкладов других клиентов банк выдал беременной клиентке денежные средства по ее вкладу в полном объеме. Также свидетель подтвердила подлинность своей подписи на приходных кассовых ордерах N <...> от 13 ноября 2008 г., N <...> от 13 ноября 2008 г., N <...> от 13 ноября 2008 г., N <...> от 13 ноября 2008 г., и пояснила, что указанные денежные средства были внесены в кассу банка, и свидетель лично их получала. Оформления приходного кассового ордера без внесения денежных средств в кассу банка не могло быть произведено. Кроме того, свидетель пояснила, что она не могла не выдать деньги, если ей приносили приходный кассовый ордер, подписанный бухгалтером и контролером, на момент выдачи или оприходования денег может быть разрыв в операциях, нумерация может идти не подряд, приходный кассовый ордер в их банке мог быть сформирован в случае отсутствия денежных средств в кассе банка.

Судом дана оценка показаниям свидетеля.

По объяснениям третьего лица - Т., в ноябре 2008 г. она имела счет в ОАО КБ “Интегро“, на котором находились денежные средства. В тот момент третье лицо была беременной и захотела, чтобы перед родами у нее были деньги, поскольку врачи предположили, что роды будут проблемными. В ноябре 2008 года Т. обратилась в КБ “Интегро“, чтобы снять со счета находившиеся там денежные средства.

С просьбой о получении денежных средств свидетель обратилась в банк в первой половине дня. Так как на счету Т. находилась крупная сумма денег, ей предложили подойти за деньгами позже но, она отказалась, сказав, что будет ожидать получения денежных средств в банке.

Получения денег третье лицо ожидала долго - несколько часов, когда ожидание закончилось, она получила деньги и ушла из банка. Деньги третьему лицу выдавала женщина кассир, они выдавались в запечатанном виде купюрами достоинством 200, 500 евро.

Сумма денег пересчитывалась кассиром, и отдавалась Т. пачками, обмотанными резинками. Для получения денег третье лицо предоставила кассиру паспорт, а также подписала необходимые документы, скорее всего кассовые ордера, сколько точно документов Т. подписывала, она не помнит.

Денежные средства Т. получила только во второй половине дня, когда она вышла из банка были сумерки. Пока Т. ожидала получения денежных средств в банк постоянно входили и выходили люди, кто-то спускался в кассы банка.

Денежную сумму, снятую со счета Т. хранила дома. Роды третьего лица были запланированы на 26 ноября 2008 г., но фактически они произошли 18 ноября 2008 г. На снятые со счета денежные средств Т. купила квартиру, а также отблагодарила врача, который принимал роды.

Договор банковского вклада Т. заключала примерно за год до снятия денежных средств в ноябре 2008 года, ранее денежные средства со своего счета третье лицо не снимала. Также Т. пояснила, что из истцов ей знаком только К., приходящийся дальним родственником ее мужу. Остальных истцов третье лицо не знает. К. Т. видела в жизни два или три раза, когда третье лицо снимала деньги со счета, К. в банке она не видела.

В своих возражениях на исковые требования К., Ч.А., У. и А. представитель ответчика подтвердил, что 13 ноября 2008 года по счетам истцов банком совершались приходные записи о внесении 20 000 евро. Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика указал, что операция по внесению денежных средств на счета истцов была фиктивной, истцы, по мнению ответчика, своими действиями не стремились создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. При этом представитель ответчика пояснил, что ответчик полагает, что полное совпадение снятой денежной суммы со счета Т. и внесенных денежных средств на счет истцов и еще 3-х физических лиц, по мнению Агентства, свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Т., так же как и истец фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу Банка.

Суд обоснованно не согласился с указанными доводами представителя ответчика, поскольку последним не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств в их подтверждение.

Эти доводы опровергаются представленными истцами приходными кассовыми ордерами, из которого следует, что каждый из истцов: К., Ч.А., У. и А. 13 ноября 2008 года внес через кассу ОАО КБ “Интегро“ на свой расчетный счет наличные денежные средства в размере 20 000 евро, пояснениями третьего лица Т., а также свидетеля Л. которые признаны судом достоверными.

Судом установлено, что каждым из истцов 13 ноября 2008 года непосредственно в кассу ОАО КБ “Интегро“ были внесены наличные денежные средства в размере 20 000 евро, что полностью опровергает приведенные выше доводы ответчика.

Также возражая против удовлетворения требований истцов, представитель ответчика пояснил, что на середину ноября 2008 года Банк утратил платежеспособность, в связи с чем Т. не могла рассчитывать на получение полной суммы своего вклада за счет средств фонда страхования вкладов.

Суд обоснованно не принял во внимание названный довод представителя ответчика, поскольку факт утраты платежеспособности ОАО КБ “Интегро“ на указанный период времени не может иметь правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом, бесспорно установлен факт внесения истцами наличных денежных средств в кассу банка.

Каких-либо нарушений закона со стороны истцов судом, в ходе судебного разбирательства, установлено не было. На день внесения денежных средств истцами 13 ноября 2008 года, предписаний в отношении ОАО КБ “Интегро“ не выносилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, не налагались.

Более того, факт работы ОАО КБ “Интегро“ 13 ноября 2008 года в обычном режиме, осуществление банком денежных операций, работу касс банка по выдаче денежных средств клиентам и получению от клиентов денежных сумм 13 ноября 2008 года подтверждается показаниями свидетеля Л. - начальника отдела кассовых операций ОАО КБ “Интегро“.

К доводам представителя ответчика о том, что действия истцов являются злоупотреблением правом, совершенные с единственной целью получения страхового возмещения, суд отнесся критически, поскольку как установлено судом выше, 13 ноября 2009 года К., Ч.А., У. и А. внесли наличные денежные средства в размере по 20 000 евро каждый в кассу ОАО КБ “Интегро“ для зачисления данных средств на их расчетные счета.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы, распоряжаясь принадлежащими им денежными средства и внося их на открытый на их имя счет в ОАО КБ “Интегро“, не могли преследовать единственную цель получения страхового возмещения по вкладу, как на то указывает ответчик, поскольку выплата страхового возмещения по вкладу осуществляется в том же размере, что и сам вклад, остаток которого существовал на счете на день наступления страхового случая (в размере до 700 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отметил, что у истцов отсутствовала какая-либо необходимость в производстве указанных действий по внесению принадлежащих им наличных денежных средств в кассу Банка, с заведомым знанием того, что впоследствии, при наступлении страхового случая, они смогут получить страховое возмещение в таком же объеме в каком и был произведен взнос, но не более 700 000 руб.

Суд также учел, что каких-либо доказательств данного довода ответчиком суду не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

При этом доводы представителя ответчика о том, что действия третьего лица Т. и истцов носили согласованный характер, суд также мотивированно отклонил, поскольку в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, Т. сняла денежные средства со своего счета в тот же день, когда истцами и еще тремя физическими лицами были открыты счета, и при этом общая сумма внесенных вкладов была равна сумме снятой Т., суд также правильно отклонил.

При установленном факте внесения истцами, принадлежащих им наличных денежных средств в кассу банка, указанная ссылка ответчика является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что К. является дальним родственником мужа третьего лица по делу Т., судом не принят во внимание, поскольку не опровергает выводы суда, изложенные выше.

То обстоятельство, что Т. не видела К. в банке 13 ноября 2008 года, с учетом пояснений третьего лица о том, что К. она (Т.) видела два или три раза в жизни, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, по причинам, изложенным судом выше.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что действия истцов являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения - суд правильно отклонил, как необоснованный и не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Других доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ N 177 “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом выше, Приказом Банка России N ОД-893 от 26 ноября 2008 года у ОАО КБ “Интегро“ с 27 ноября 2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При указанных обстоятельствах, поскольку 27 ноября 2008 года наступил страховой случай, у ответчика ГК “Агентство по страхования вкладов“ возникла обязанность по выплате истцам страхового возмещения, в размере, согласно ст. 11 ФЗ N 177 “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“.

Учитывая, что на день наступления страхового случая 27 ноября 2008 года курс евро, установленный ЦБ РФ был равен 35,4565 руб., остаток денежных средств по счетам истцов в рублях составлял 709 130 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права несостоятельны, суд применил закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.