Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20705 Вопрос по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20705
Судья: Сеничкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по кассационной жалобе Л. на заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу ОАО “Альфа-Банк“ <...> рублей 00 копеек;
взыскать с Х. в пользу ОАО “Альфа-Банк“ в счет возврата госпошлины <...> рублей <...> копейка;
обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - TOYOTA FUNCARGO; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2000; модель, номер двигателя - <...>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <...>; цвет кузова - серый; мощность двигателя - 110 (82,5), который принадлежит Л.
установила:
ОАО “Альфа-банк“ обратился в суд к Х., Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. 0 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - TOYOTA FUNCARGO; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2000; модель, номер двигателя - <...>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <...>; цвет кузова - серый; мощность двигателя - 110 (82,5), ссылаясь на то, что 20 октября 2006 года между ОАО “Альфа-Банк“ и Х. был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО “Альфа-Банк“ и Соглашение о кредитовании и залоге, в соответствии с которыми ОАО “Альфа-банк“ предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 12% годовых; также ответчик обязался выплачивать: комиссию за обслуживание Текущего кредитного счета 0,7% от суммы кредита ежемесячно; неустойку за просрочку обязательств по основному долгу - 24% годовых; неустойку за просрочку обязательств по процентам - 24% годовых. Исполнение по договору обеспечивалось залогом автомобиля: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - TOYOTA FUNCARGO; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2000; модель, номер двигателя - <...>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <...>; цвет кузова - серый; мощность двигателя - 110 (82,5). Принятые на себя обязательства Банк выполнил, однако заемщик обязательства по договору не исполнил и денежные средства не возвратил.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в суд не явились.
Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Л. в кассационной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО “Альфа-Банк“ по доверенности С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела усматривается, что Л. не был извещен надлежащим образом о слушании дела 18 июня 2008 года, поскольку направленная в его адрес телеграмма не была ему вручена.
Кроме того, сведения о получении ответчиком Л. копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами, в деле также отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик Л. вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и предоставлять доказательства по существу заявленных истцом требований, в связи с чем заочное решение суда от 18 июня 2008 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: идентификационный номер - отсутствует; марка, модель ТС - TOYOTA FUNCARGO; наименование (тип ТС) - легковой автомобиль; категория ТС - B; год изготовления - 2000; модель, номер двигателя - <...>; номер шасси - отсутствует; номер кузова - <...>; цвет кузова - серый; мощность двигателя - 110 (82,5), суд первой инстанции, в нарушение ст. 350 ГК РФ, не указал в решении первоначальную продажную цену данного имущества на торгах.
При таких обстоятельствах заочное решение суда от 18 июня 2008 года является незаконным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, в том числе доводы ответчика Л. относительно прав Х. на спорный автомобиль, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.