Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20700 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании недействительным акта государственного органа принята к производству, поскольку недостатки, по которым она была оставлена без движения, заявителем устранены.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20700
Судья Кириллина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
При секретаре Никитенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе представителя истцов С.
на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.09.2009 г., которым постановлено:
Кассационную жалобу представителя истцов С. на решение от 26.08.2009 Мещанского районного суда Москвы по делу по иску Б., К., М.А.С., М.А.А., М.Т.В., Н., П., С. к Государственной жилищной инспекции Москвы и Ц. о признании недействительным акта госоргана, восстановлении положения, пресечении действий возвратить вместе с приложенными к ней документами.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 августа 2009 года в удовлетворении иска Б., К., М.А.С., М.А.А., М.Т.В., Н., П., С. к Государственной жилищной инспекции Москвы и Ц. о признании недействительным акта госоргана, восстановлении положения, пресечении действий отказано.
Не согласившись с вышеназванным решением, истцы подали кассационную жалобу на указанное решение, которая определением Мещанского районного суда от 11 сентября 2009 года оставлена без движения, в связи с отсутствием оснований, по которым сторона считает решение неправильным, копий жалобы для участвующих в деле лиц, а стороне ответчика предоставлен срок для устранения недостатков, до 05 октября 2009 года.
30 сентября 2009 г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Мосжилинспекции - М.В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что указанная кассационная жалоба поступила в суд по истечении срока обжалования, при этом просьба о восстановлении срока в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.
В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, как видно из материалов дела, 11.09.2009 г. в Мещанский районный суд г. Москвы от представителя истцов поступила краткая кассационная жалоба, которая определением от 11.09.2009 г. была оставлена без движения по тем основаниям, что в ней не указаны основания, по которым сторона считает решение неправильным, нет копий жалобы для участвующих в деле лиц. Срок для устранения недостатков предоставлен до 05.10.2009 г.
Во исполнение данного определения, 30.09.2009 г. в суд поступила кассационная жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле и указании мотивов, по которым решение является неправильным.
При таких обстоятельствах, все недостатки были устранены, и у суда не было оснований для возврата жалобы, т.к. она была подана во исполнение определения об оставлении кассационной жалобе без движения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также самим фактом принятия 5 октября 2009 г. полного текста кассационной жалобы аналогичного содержания, что и поступившая в суд и возвращенная заявителю на основании обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что полная кассационная жалоба на оспариваемое решение была принята судом 5 октября 2009 г., назначена на кассационное рассмотрение на 10.12.2009 г. и рассмотренная судом кассационной инстанции (решение оставлено без изменения), отменяя указанное определение, судебная коллегия не находит оснований для возвращения данного вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 г.- отменить.