Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13650 Исковые требования о признании начисления задолженности по уплате коммунальных платежей незаконным и перерасчете коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не вправе был погашать текущими платежами истца задолженность, подлежащую взысканию на основании судебного приказа, срок давности для взыскания которой уже истек, а также начислять пени на указанные суммы.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-13650
Судья Лосева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
судей Киреевой И.В., Лащ С.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу МУП “УК ЖКХ“ на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску
Ч.Н. к Муниципальному Унитарному предприятию Дмитровского района Московской области “Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса“ о признании начисления задолженности по оплате коммунальных платежей незаконным, перерасчете коммунальных платежей,
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,
объяснения представителя истца К.,
установила:
Истица Ч.Н. обратилась в суд с иском к МУП “УК ЖКХ“ признании начисления задолженности по оплате коммунальных платежей незаконным, перерасчете коммунальных платежей,
В обоснование требований указала, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1999 по 2001 г. в размере 6623 руб. 16 коп. взыскана судебным приказом. В 2002 г. бывший собственник квартиры оплату коммунальных платежей не производил, задолженность в сумме 8770 руб. 54 коп. с него не взыскивалась, но, несмотря на это, ответчик платежами истицы гасил образовавшуюся по 2002 год включительно задолженность в сумме 6623 руб. 16 коп. + 8770 руб. 54 коп., и на эти суммы начислялись пени.
С 2003 г. истица ежемесячно оплачивала коммунальные платежи с учетом частичной оплаты задолженности, указанной в квитанции, в 2006 г. в квитанции указаны пени за период с 2002 по 2006 гг.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что оплачивая каждый месяц квитанции, истица исполняла обязанность по оплате долга, совершая действия, свидетельствующие о его признании, на апрель 2010 г. у нее образовался долг в сумме 20 729 руб. 20 коп., срок исковой давности не истек.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года исковые требования Ч.Н. удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, МУП “УК ЖКХ“ обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства, и установлено, что судебным приказом с мужа истицы Ч.С. взыскана сумма задолженности 6623 руб. 16 коп. за период с 01.04.99 по 31.09.01 г.
07.02.2008 г. Ч.С. умер, в кв. <...> остались проживать истица и сын Ч.А.
С 2003 года оплату по коммунальным платежам ежемесячно производила истица.
Оплачиваемыми истицей квитанциями за коммунальные услуги ответчик погашал долг за предыдущие 2001 и 2002 года, который образовался у бывшего собственника Ч.С. в сумме 6 623 руб. 16 коп. и 8770 руб. 54 коп. соответственно.
На эти суммы ответчиком начислялись пени, в связи с чем у истицы образовалась задолженность на апрель 2010 г. в сумме 20729 руб. 20 коп.
Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства: ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о признании начисления Ч.Н. задолженности по оплате коммунальных платежей за 2001 г. и коммунальных платежей и пени за 2002 г. незаконными и о произведении перерасчета оплаты коммунальных платежей.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не вправе текущими платежами истицы гасить задолженность по сумме в размере 6623 руб. 16 коп., подлежащей взысканию на основании судебного приказа в порядке искового производства с наследников умершего Ч.С. и сумме 8770 руб. 54 коп., срок исковой давности для взыскания которой уже истек, а также начислять пени на указанные суммы.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП “УК ЖКХ“ - без удовлетворения.