Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу N 33-13470 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено доказательств наличия объективных причин пропуска срока для принятия наследства.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-13470

Судья Зуйкина И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Савельева А.И., Терещенко А.А.,

при секретаре С.А.,

рассмотрев в заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу истца Л. на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу по иску

Л. к ОАО “Щуровский цемент“, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Савельева А.И.,

объяснения С.И. - представителя Л.,

установила:

Истица Л. обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении
срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство после смерти Е.

В обоснование требований указала, что 28 декабря 1999 г. умер ее дядя Е., после его смерти открылось наследство, состоящее из 19 акций ОАО “Щуровский цемент“, о которых она узнала в ноябре 2009 г. Наследство по закону не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась, но ухаживала за дядей и производила его похороны.

Представитель ответчика ОАО “Щуровский цемент“ в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований истицы не возражал,

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Коломенского городского суда от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, как постановленных в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 28.12.1999 г. умер родной дядя истицы Л. - Е. л.д. 13, 30), оставив наследство в виде 19 акций ОАО “Щуровский цемент“.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы в обоснование требований истицы о восстановлении срока принятия наследства ввиду того, что она не знала о наличии наследственного имущества, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности. Как установлено судом первой инстанции, истица знала о смерти своего дяди Е.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истице узнать о наличии наследственного имущества, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении и поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Л. - без удовлетворения.