Решения и определения судов

Решение Нижегородского областного суда от 12.07.2010 по делу N 7-483/10 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации питания населения, изменено в части уменьшения срока административного приостановления деятельности заявителя ввиду устранения им выявленных нарушений.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 7-483/10

12 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП Л. на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года, которым ИП Л. привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности принадлежащего ему кафе-палатки, расположенного по адресу: <...> - сроком на 35 суток,

установил:

Постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года ИП Л. привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности принадлежащего ему кафе-палатки, расположенного по
адресу: <...> - сроком на 35 суток путем опечатывания входных дверей помещений кафе-палатки, расположенной по адресу: <...>, запрета осуществления использования, указанного объекта, запрета доступа в них посторонних лиц, за исключением лиц, занятых в осуществлении мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В жалобе ИП Л. просит отменить постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба ИП Л. рассматривается без его участия. Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе. Ходатайств об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд рассматривающий данное дело находит возможным рассмотреть жалобу ИП Л. без его участия.

Жалоба ИП Л. рассматривается с участием его представителя Л. (по доверенности), которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы ИП Л. представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области участия не принимает.

От представителя Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах поступило ходатайство о рассмотрении дела по жалобе ИП Л. без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ИП Л., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении
пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 года при осуществлении внеплановой выездной проверки по осуществлению контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении ИП Л. проведенной ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах обнаружены следующие нарушения:

- прилегающая к кафе-палатке, расположенной по адресу <...> территория, не благоустроена (засыпана шлаком) содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии (захламлена окурками, бумагой, пластиковыми бутылками и пр.) - загрязнение бытовыми отходами, прилегающей к кафе-палатке территории, может привести к загрязнению почвы, мусор в
результате неблагоприятных погодных условий (ветра), животных (кошки, собаки) может быть разнесен по территории прилегающей к жилым домам, соседним организациям торговли и пр.

- кафе-палатка не оборудована системами внутреннего водопровода и канализации - отсутствие водоснабжения и канализации влечет к несоблюдению правил личной гигиены персоналом, и нарушению требований к содержанию помещений и оборудования, и в результате к возникновению и распространению инфекционных заболеваний.

- кафе-палатка не оборудована туалетом и раковиной для мытья рук посетителей - отсутствие туалета для посетителей ведет к загрязнению почвы экскрементами человека. В связи со сложившейся ситуацией создается опасность загрязнения почвы потенциально опасными микроорганизмами, в летний период возможно массовое размножение мух, синантропных насекомых и крыс, которые являются переносчиками различных инфекционных заболеваний, и могут послужить фактором бактериологического обсеменения пищевых продуктов реализуемых в кафе-палатке.

- в кафе-палатке отсутствуют дезинфицирующие средства, вследствие чего нарушаются требования по проведению ежедневной влажной уборки в помещениях, режиму мытья и обработки инвентаря.

- ИП Л. допускаются к работе лица без личной медицинской книжки с данными о прохождении медицинского осмотра и аттестации по гигиеническому обучению (бармен В.) - не обследованный персонал может быть потенциальным источником распространения инфекционных заболеваний, таких как туберкулез, дизентерия, сальмонеллез, а также и создавать угрозу здоровью посетителей, что является нарушением ст. 17 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, п. 2.8, п. 3.1, п. 3.5, п. 3.14, п. 5.11, п. 13.1 СП 2.3.6. 1079-01 “Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья“.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ 52-ФЗ от 30.03.1999 года “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, при решении
вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при реконструкции, техническом перевооружении, расширении, должны соблюдаться санитарные правила.

По результатам мероприятий по контролю был составлен акт проверки N 17-4853 от 24.06.2010 года.

24.06.2010 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах в отношении ИП Л. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Л. судья Кулебакского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении N <...> от 24.06.2010 года (л.д. 3 - 4), распоряжение о проведении проверки от 10.06.2010 года N <...> (л.д. 5 - 6), решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N <...> от
10.06.2010 года л.д. 7), заявление л.д. 8), протокол о временном запрете деятельности (л.д. 9 - 10), акт проверки N <...> от 24.06.2010 года (л.д. 11 - 12), предписание (л.д. 13 - 14), фотографии, объяснения ИП Л., полученные при составлении протокола об административном правонарушении, объяснения ИП Л. полученные в судебном заседании, и другие, счел их достаточными, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях ИП Л. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ИП Л. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, предусмотренный ст. 6.6 КоАП РФ - имел место, в связи с чем, постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области в части вопроса квалификации действий ИП Л. является правильным.

Наказание, ИП Л., избрано судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области в соответствии с санкцией ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ИП Л. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что административное производство в отношении ИП Л. было проведено с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, не может быть принят судом во внимание, поскольку проверке-обследованию подвергалось соблюдение законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей. Предметом обследования было состояние территории прилегающей к кафе-палатке, расположенной по адресу: <...>, а не предпринимательская деятельность ИП Л.

Устранение нарушений после их фиксации в акте и протоколе об административном правонарушении не освобождает от ответственности и не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

Однако, учитывая то обстоятельство, что суду, пересматривающему жалобу, были представлены доказательства устранения выявленных нарушений, такие как: договор аренды, договор на вывоз мусора, фотографии, из которых следует, что у палатки-кафе установлен био-туалет с дезинфицирующими средствами, установлен умывальник и раковина с отводом воды в канализацию, светокопия медицинской книжки продавца П. и трудовой договор с П., документы, подтверждающие разрешение на врезку наземного водопровода, суд полагает возможным уменьшить срок приостановления деятельности кафе-палатки, расположенной по адресу: <...>, назначенного судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области с 35 суток до 20 суток, а именно с 24 июня 2010 года до 13 июля 2010 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу,

решил:

Постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года, которым ИП Л. привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности принадлежащего ему кафе-палатки, расположенного по адресу: <...> - сроком на 35 суток - изменить, уменьшив срок приостановления
деятельности кафе-палатки, расположенной по адресу: <...> с 35 суток до 20 суток, а именно с 24 июня 2010 года до 13 июля 2010 года включительно.

В остальной части решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 29.06.2010 года - оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ИП Л., Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах Нижегородской области, Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда

В.В.САМАРЦЕВА