Решения и постановления судов

Постановление Московского областного суда от 12.07.2010 по делу N 4а-1122/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N 4а-1122/10

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. о пересмотре постановления мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 25 марта 2010 года и решения Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2010 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 25 марта 2010 года

Ш.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Ш. 14 января 2010 года в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством около дома N 21/40 по ул. Каланчевская г. Москвы, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить судебные постановления, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, дело рассмотрено с нарушением срока, схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Довод Ш. о том, что на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, он не выезжал, опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения Ш. административного правонарушения, установленный срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4, равен двум месяцам со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до поступления дела в суд.

Из материалов дела следует, что Ш. совершил административное правонарушение 14 января 2010 года; 5 февраля 2010 года было удовлетворено заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, после чего, дело поступило мировому судье 15 марта 2010 года и было им рассмотрено 25 марта 2010 года, т.е. в сроки, установленные КоАП РФ.

Утверждение Ш. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не может быть принято во внимание, поскольку КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения
наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 25 марта 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ