Решения и определения судов

Постановление Московского областного суда от 09.07.2010 по делу N 4а-1117/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N 4а-1117/10

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Н. о пересмотре постановления мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 апреля 2010 года и решения Королевского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области 23 апреля 2010 года, Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из материалов следует, что 11 апреля 2010 года в 03 часа 45 минут, водитель Н. управляя транспортным средством, около д. 6 на ул. Циолковского в г. Королев Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. просит проверить судебные акты, ссылаясь на то, что пройти медосвидетельствование он был согласен; указывает на то, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование и об административном правонарушении имеют исправления и отличаются от копий; утверждает, что был нарушен порядок направления на медосвидетельствование, при этом у сотрудника милиции отсутствовали законные основания для направления; ссылается на фактическое отсутствие понятых при составлении протоколов; указывает на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано место отстранения от управления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, дрожание пальцев рук. Отказ Н. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1
КоАП РФ.

Вина Н. подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения медосвидетельствования Н. отказался, указав “не согласен“, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, все доводы Н., дублируют доводы, излагавшиеся им в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом рассмотрения в Королевском городском суде, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Иных доводов надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 23 апреля 2010 года и решение Королевского городского суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ