Решения и постановления судов

Определение Новосибирского областного суда от 08.07.2010 N 33-3761/2010 При оспаривании в суде нормативно-правовых актов органа местного самоуправления обеспечительные меры приняты быть не могут.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-3761/2010

Судья Пиотровская Ю.Е.

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Зиновьевой Е.Ю., Жегалова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Новосибирске 08 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя Г. - Ш. на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Г.
о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по заявлению Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Заявитель Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, просит признать абз. 33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 09 апреля 2003 г. N 241 (в ред. от 30 июня 2006 г). незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия);

признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение городского Совета депутатов г. Новосибирска от 19 сентября 2007 г. N 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории г. Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул. 1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1);

признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение городского Совета г. Новосибирска от 09 апреля 2003 г. N 241, принявшее Положение о застройке города Новосибирска (в редакции решения городского Совета г. Новосибирска от 26 мая 2004 г. N 396 и решения от 30 июня 2006 г. N 302) в части распространения градостроительного регламента на территорию Нарымского сквера в границах, определенных Государственным Актом 1990 г.;

15 июня 2010 г. от представителя заявителя Ш.
поступило заявление об обеспечительных мерах, в котором просила

приостановить действие решения городского Совета депутатов г. Новосибирска от 09 апреля 2003 г. N 241 (в ред. от 30 июня 2006 г.) в части абз. 33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

приостановить действие решения городского Совета депутатов г. Новосибирска от 19 сентября 2007 г. N 693 в части утверждения в новой редакции схемы зонирования территории г. Новосибирска на территории Нарымского сквера, граничащей с ул. 1905 года, двух земельных участков в качестве многофункциональных деловых подзон (Б1);

приостановить действие решения городского Совета г. Новосибирска от 09 апреля 2003 г. N 241, принявшего Положение о застройке города Новосибирска (в редакции решения городского Совета г. Новосибирска от 26 мая 2004 г. N 396 и решения от 30 июня 2006 г. N 302) в части распространения градостроительного регламента на территорию Нарымского сквера в границах, определенных Государственным Актом 1990 г.;

запретить любым лицам производить рубку насаждений, строительные и связанные с ними работы на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:021035:0064 и 54:35:021035:0067 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

запретить Областному Государственному Учреждению “Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области“ (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 82, т. 221-55-70)
выдавать заключения по проектам на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:021035:0064 и 54:35:021035:0067 до вступления в законную силу решения суда;

запретить мэрии г. Новосибирска продлевать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:0064 и выдавать разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021035:006767 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель Г. - Ш. В частной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявление об обеспечительных мерах

Указывает, что определение от 16 июня 2010 г. является незаконным и влечет необходимость его отмены, так как решение городского Совета депутатов г. Новосибирска от 09 апреля 2003 г. N 241 не является нормативным правовым актом. По ее мнению, нормативным актом является Положение о застройке. Оспариваемое решение, как правовой акт, адресовано не неопределенному кругу, а конкретному субъекту - мэру г. Новосибирска, который исполняет указанное решение городского Совета. То же, как указано в жалобе, можно сказать и о решении городского Совета депутатов г. Новосибирска от 19 сентября 2007 г. N 693. То обстоятельство, что оспариваемые решения утратили силу на сегодняшний день, юридического значения не имеет. Действия, вытекающие из утративших силу документов, могут быть осуществлены в случае отсутствия обеспечительных мер и это затруднит исполнение решения
суда в дальнейшем.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Постанавливая вышеуказанное определения судья исходил из того, что заявителем оспариваются в суде нормативные правовые акты органа местного самоуправления, в связи с чем, обеспечительные меры приняты быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, находит их правильными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения),
обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты органа местного самоуправления отвечают признакам нормативных правовых актов, в связи с чем, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявленные меры обеспечительного характера о запрете производить рубку насаждений, строительные и связанные с ними работы на спорных земельных участках, о запрете ОГУ “Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области“ выдавать заключения по проектам на земельных участках, о запрете мэрии г. Новосибирска продлевать разрешение на строительство на земельном участке и выдавать разрешение на строительство на земельном не связаны с предметом заявленных требований и, соответственно, не могут быть приняты.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш. - представителя Г. - без удовлетворения.