Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20540 Производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства прекращено, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20540

Судья Воробьева С.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Ермиловой В.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе ООО “ВК-Смак“

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено в удовлетворении требований заявителя - ООО “ВК-Смак“ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ч. от 7 декабря 2009 г. о возбуждении исполнительного производства отказать,

установила:

ООО “ВК-Смак“ обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ч. от 7 декабря 2009 г. о возбуждении
исполнительного производства и его действий по опечатыванию всей квартиры по адресу: <...>, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку предметом исполнения является приостановление деятельности, а именно: прекращение заявителем сроком на 30 суток эксплуатации используемых под ресторан “Анна Монс“ помещений, расположенных по адресу: <...>, однако в постановлении суда от 30 ноября 2009 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, не указано конкретно, эксплуатацию каких именно помещений следует прекратить, какие именно помещения следует опечатать, судебный пристав-исполнитель опечатал все помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Представитель ООО “ВК-Смак“ - Г., в суд явился, поддержал заявление в полном объеме, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Ч. устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель Ч. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит ООО “ВК-Смак“.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО “ВК-Смак“ Г. (копия доверенности на л.д. 22), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

В соответствии ст. 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в судебных актах по делам об административных правонарушениях в отношении организации.

Из материалов дела видно, что в данном случае возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий
имели место в связи с исполнением требований, содержащихся в постановлении Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г. о наложении на ООО “ВК-Смак“ административного взыскания в виде административного приостановления деятельности на основании ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 55 - 58). В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве исполнительного документа указан акт по делам об административных правонарушениях, выданный Лефортовским районным судом г. Москвы.

Из изложенного следует, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, суд общей юрисдикции - Лефортовский районный суд г. Москвы, был не вправе рассматривать и разрешать его.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. отменить, производство по делу по заявлению ООО “ВК-Смак“ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ч. от 7 декабря 2009 г. о возбуждении исполнительного производства и его действий по опечатыванию всей квартиры по адресу: <...>, прекратить.