Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А44-920/2010 По делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам поставки тепловой энергии (основное требование). По делу о признании договора поставки тепловой энергии в части подписанного сторонами соглашения о внесении изменений в указанный договор и договора поставки тепловой энергии в части условий, предусмотренных пунктом договора, о применении его к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, незаключенными (встречное требование).

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А44-920/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилфонд“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2010 года по делу N А44-920/2010 (судья Разживин А.А., арбитражные заседатели Вировец Н.И. и Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис“ (далее - ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилфонд“ (далее - ООО “Жилфонд“)
о взыскании 3 110 296 руб. 18 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды с февраля 2007 года по май 2008 года и с декабря 2009 года по январь 2010 года (включительно) по договорам поставки тепловой энергии от 01.06.2008 N 27/001 и от 01.08.2009 N 27/013.

Определением суда от 17.05.2010 в соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Ф.И.О. и Ф.И.О.

Определением от 27.05.2010 судом в порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО “Жилфонд“ к ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ о признании договора поставки тепловой энергии от 01.06.2008 N 27/001 в части подписанного сторонами соглашения от 01.08.2009 о внесении изменений в указанный договор и договора поставки тепловой энергии от 01.08.2009 N 27/013 в части условий, предусмотренных пунктом 7.1 договора, о применении его к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения, незаключенными.

В судебном заседании 01.07.2010 ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ на основании статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО “Жилфонд“ 3 940 650 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в периоды с февраля 2007 года по май 2008 года и с декабря 2009 года по май 2010 года (включительно) в связи с увеличением периода взыскания. Пояснило, что между сторонами проведена сверка расчетов за поставленную тепловую энергию по состоянию на 01.06.2010, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 940 650 руб. 30 коп.

Решением от 19 июля 2010
года первоначально заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

ООО “Жилфонд“ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что установленный договорами от 01.06.2008 N 27/001 (далее - договор N 27/001) и от 01.08.2009 N 27/013 (далее - договор N 27/013) порядок расчетов не может быть применим к спорным правоотношениям сторон, возникшим в прошлом, поскольку счета-фактуры за весь спорный период были выставлены одновременно 08.09.2009, акты приемки-сдачи выполненных работ также были подписаны одновременно 31.08.2009. Считает, что сторонами при подписании дополнительного соглашения от 01.08.2009 к договору N 27/001 и договора N 27/013 не было достигнуто соглашения о существенном условии, а именно о порядке расчетов, в связи с чем они являются незаключенными.

ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ и ООО “Жилфонд“ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Жилфонд“ - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО “Жилфонд“- не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ (Поставщик) и ООО “Жилфонд“
(Потребитель) заключены договоры поставки тепловой энергии N 27/001 и N 27/013.

Согласно пунктам 1.3 упомянутых договоров Поставщик обязуется обеспечить Потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а Потребитель - своевременно производить оплату потребляемой тепловой энергии.

Перечень присоединенных объектов Потребителя и расшифровка их нагрузок приводятся в приложении N 2 к указанным договорам (График отпуска тепловой энергии).

Договор N 27/001 заключен сроком на 1 год и действует с 01.06.2008 по 01.06.2009 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 7.2 договора.

Указанный договор с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2009 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в части горячего водоснабжения домов N 46 и N 48 по улице Псковской в Великом Новгороде с 11.10.2006 по 31.05.2008 в объеме предоставленной услуги - 25 697 куб. м (согласно представленным актам снятия показаний приборов учета).

Договор N 27/013 заключен сроком до 08.05.2010 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие:

- в части отопления дома N 46 по улице Псковской Великого Новгорода с 11.10.2006 по 08.05.2008 и с 01.01.2009 по дату истечения срока действия договора;

- в части отопления домов N 46, корпус 1; N 46, корпус 2; N 48; N 48, корпус 1 по улице Псковской Великого Новгорода с 01.01.2009 по дату истечения срока действия договора. Договор может быть пролонгирован по правилу, установленному в пункте 7.1 договора.

ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ в периоды с февраля 2007 года по май 2008 года, с декабря 2009 года по май 2010 года поставляло тепловую энергию в адрес ООО “Жилфонд“.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО “Жилфонд“ на основании актов об оказании услуг (том
1, листы 52 - 62).

Поскольку ООО “Жилфонд“ не исполнило своего обязательства по оплате тепловой энергии, ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в периоды с февраля 2007 года по май 2008 года и с декабря 2009 года по май 2010 года.

Сторонами проведена сверка расчетов, в результате которой составлен акт по состоянию на 01.06.2010, согласно которому задолженность ООО “Жилфонд“ перед ООО “МП ЖКХ Новжилкоммунсервис“ составила 3 940 650 руб. 30 коп. (том 1, листы 131 - 133).

В свою очередь ООО “Жилфонд“ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании незаключенными договора N 27/001 в части подписанного сторонами соглашения от 01.08.2009 о внесении изменений в указанный договор и договора N 27/013 в части условий, предусмотренных пунктом 7.1 договора, о применении его к правоотношениям сторон, возникшим до его заключения.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как установлено судом первой инстанции, заключая договор N 27/013 и договор N 27/001 с дополнительным к нему соглашением от 01.08.2009, стороны выразили волю и пришли к соглашению, распространив действия договоров N 27/001 и N 27/013 на правоотношения сторон, возникшие ранее.

Дополнительное соглашение от 01.08.2009 к договору N 27/001 и договор N 27/013 в оспариваемой части подписаны ООО “Жилфонд“ без разногласий и замечаний.

Проанализировав условия договора N 27/001, дополнительного к нему соглашения от 01.08.2009 и договора N 27/013 с учетом требований статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные договоры являются заключенными, поскольку между сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки тепловой энергии, предусмотренным в главе 30 ГК РФ.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Как видно из материалов дела, после подписания 01.08.2009 дополнительного соглашения к договору N 27/001 и договора N 27/013 истцом были выставлены за прошлый период счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны 31.08.2009.

На основании вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки тепловой энергии на сумму 3 940 650 руб. 30 коп. за периоды с февраля 2007 года по май 2008 года, с декабря
2009 года по май 2010 года подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом сверки, и удовлетворил первоначально заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО “Жилфонд“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2010 года по делу N А44-920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилфонд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.ЕЛАГИНА

Судьи

И.Н.МОИСЕЕВА

Л.Н.РОГАТЕНКО