Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17272 Исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства удовлетворены правомерно, поскольку ответчику было предложено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик от добровольного исполнения уклонился, а указанное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17272

Судья Леонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Донковцевой Э.С., Клюевой А.И.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Донковцевой Э.С. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица С.В. по доверенности С.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено:

Заявленные требования судебного пристава-исполнителя Отдела по СЗАО УФССП по г. Москве Ф. об обращении взыскания на имущества должника С.В. - удовлетворить.

В порядке исполнительного производства N *********************** от 17.08.2007 г. обратить взыскание на принадлежащую должнику С.В. на праве собственности 12
долю земельного участка для садоводства общей площадью 550 кв. м, расположенный по ***********************

В порядке исполнительного производства N *********************** от 17.08.2007 г. обратить взыскание на принадлежащую должнику С.В. на праве собственности 12 долю садового домика общей площадью 45,2 кв. м, условный номер объекта: ***********************, расположенный по адресу ***********************

установила:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по СЗАО УФССП по г. Москве Ф. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника С.В. в рамках исполнительного производства N *********************** от 17.08.2007 г.

В заявлении указано, что на исполнении в Отделе СП по СЗАО УФССП по Москве у судебного пристава-исполнителя Л.М. находится исполнительный документ - исполнительный лист N *********************** от 02.07.2007 г., выданный Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании солидарно с П.В., Ш. С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Донского отделения N *********************** Сбербанка России ОАО) задолженности по кредитному договору: 1 130 640 рублей 55 копеек и госпошлины в сумме 9 011 рублей 06 копеек, а всего 1 139 651 (Один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 61 копейка, на основании которого 17.08.2007 г. возбуждено исполнительное производство N ***********************.

Должником по указанному исполнительному производству является С.В., зарегистрированный по адресу: ***********************. Судебным приставом-исполнителем 24.01.08 г. было вынесено постановление о взыскании 7% исполнительского сбора от суммы подлежащей, взысканию, что составляет 79 775, 62 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с должника составляет 1 219 427, 22 рублей.

В ходе исполнения было установлено, что за должником С.В. в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

***********************, расположенный по адресу: ***********************.
26.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности на садовый домик за N ***********************;

Земельный участок для садоводства, площадью 550 кв. м, кадастровый номер объекта; ***********************, расположенный по адресу: ***********************. 26.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности на садовый домик за N ***********************.

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя N *********************** от 22.01.2008 г. наложен арест на вышеуказанное имущество должника. Уведомлениями УФРС по Московской области от 11.02.2008 г. N 04-182 и 04-183 проведена государственная регистрация ограничения права - ареста на земельный участок и расположенный на нем садовый домик.

Учитывая то обстоятельство, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также факт неисполнения должником требования исполнительного документа N *********************** от 02.07.2007 г. и в соответствии со ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве“ пристав просил суд обратить взыскание на принадлежащие должнику С.В. на праве собственности земельный участок для садоводства общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу ***********************, и садовый домик общей площадью 45,2 кв. м, условный номер объекта: ***********************, расположенный по адресу ***********************.

Впоследствии заявитель уточнил требования, в связи со вступлением в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 26.11.2009 г. о разделе имущества супругов С-вых, просил суд в порядке исполнительного производства N *********************** от 17.08.2007 г. обратить взыскание
на принадлежащую должнику С.В. на праве собственности 12 долю земельного участка для садоводства общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу ***********************, и на принадлежащую последнему на праве собственности 12 долю садового домика общей площадью 45,2 кв. м, условный номер объекта: ***********************, расположенный по адресу ***********************.

В судебном заседании представитель заявителя судебный пристав-исполнитель Отдела по СЗАО УФССП по г. Москве Л.К. поддержал уточненные требования.

В судебном заседании представитель должника С.В. и заинтересованного лица С.О. - С.Г. действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был не согласен, указал, что основной должник П.В. обманул С.В. при получении кредита, по заблуждению последний стал поручителем, в связи с чем полагал, что взысканную солидарно сумму взыскатель по исполнительному производству СБ РФ должен взыскать с П.В. и его супруги Ш. (П.Э.). Также указывал, что отсутствует норма права на основании которой можно обратить взыскание на спорное имущества должника, считал, что не было проверено, есть ли у С.В. иное имущество.

В судебном заседании представитель взыскателя СБ РФ Донское отделение N 7813 К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования пристава.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель С.В., полагая решение суда неправильным.

В заседание судебной коллегии С.В. и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Л.М., представителя Сбербанка А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N *********************** от 02.07.2007 г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании
солидарно с П.В., Ш., С.В. в пользу АКСБ РФ (Донского отделения N 7813 Сбербанка России ОАО) задолженности по кредитному договору: 1 130 640 рублей 55 копеек и госпошлины в сумме 9 011 рублей 06 копеек, а всего 1 139 651 (Один миллион сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 61 копейка, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Л.М. Отдела по СЗАО УФССП по г. Москве 17.08.2007 г. исполнительное производство N ***********************. (л.д. 143 - 185), должником по которому является С.В., зарегистрированный по адресу: ***********************.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на день вынесения решения имеется не взысканная задолженность в размере 869651 р. 61 к. (л.д. 188 - 192), по исполнительному листу N 2-1325/9-07 от 02.07.2007 г., выданному Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании 1 139 651 р. солидарно с П.В., Ш. С.В. в пользу АКСБ РФ (Донского отделения N 7813 Сбербанка России ОАО).

В силу ст. 69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного
управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

1) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

2) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;

3) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал С.В. в добровольном порядке исполнить решение суда, погасив взысканную задолженность, между тем, должник от добровольного исполнения уклонился.

24.01.08 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника 7% исполнительского сбора от суммы подлежащей взысканию, что составляет 79 775, 62 рублей, (л.д.
19). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с должника составляет 1219 427, 22 рублей.

Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, (л.д. 176 - 182), сделав соответствующие запросы в ПФ РФ, УФРС по г. Москве, в СБ РФ Краснопресненское отделение г. Москвы, МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы, УФРС по Московской области, ИФНС N 33 по г. Москве, ДЗР г. Москвы.

Согласно полученным ответам на запросы у С.В. отсутствуют на праве собственности какие-либо транспортные средства (л.д. 175), денежные средства на счетах в кредитных организациях не имеются (л.д. 174), в системе персонифицированного учета ПФ РФ должник не был найден (л.д. 173), по сообщению УФРС по г. Москвы С.В. имеет единственное жилье по адресу *********************** (л.д. 170), земельные участки на праве собственности в г. Москве у должника отсутствуют (л.д. 169), согласно данным ИФНС N 33 по г. Москве должник имеет заработную плату в размере 3500 р. по состоянию на 2005 г. (л.д. 166 - 167).

В ходе исполнения решения было установлено, что за должником С.В. в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

Садовый домик, площадью 45, 2 кв. м, условный номер объекта: ***********************, расположенный по адресу: ***********************. 26.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности на садовый домик за N ***********************;

Земельный участок для садоводства, площадью 550 кв. м, кадастровый номер объекта; ***********************, расположенный по адресу: ***********************. 26.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной
регистрации права собственности на садовый домик за N ***********************; (л.д. 171 - 172).

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя N *********************** от 22.01.2008 г. наложен арест на вышеуказанное имущество должника. Уведомлениями УФРС по Московской области от 11.02.2008 г. за N ***********************, проведена государственная регистрация ограничения права - ареста на земельный участок и расположенный на нем садовый домик, (л.д. 153 - 154, 161 - 162).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26.11.2009 г. вступившего в законную силу с 09.02.2010 г. в порядке раздела совместно нажитого имущества за С.В. было признано право собственности на 12 долю земельного участка для садоводства общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу ***********************, и на 12 долю садового домика общей площадью 45,2 кв. м, условный номер объекта: ***********************, расположенный по адресу *********************** (л.д. 135 - 139).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 12 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, принадлежащие должнику С.В. не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно удовлетворил заявление пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, связаны с несогласием с выводами суда, что не может являться основанием для отмены решения. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Оснований
для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда гор. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.