Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17177/2010 В иске о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся отказано правомерно, так как жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 Закона “Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения“, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-17177/2010

Судья: Фролова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Фроловой Л.А., Пильгановой В.М.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска М. о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся - отказать.

установила:

Истец обратился в суд к ответчику о признании незаконным распоряжения Управы об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании признать М. с несовершеннолетним ребенком
нуждающимся в жилых помещениях, мотивируя требования тем, что он с женой и дочерью проживает в служебном жилом помещении, в котором они зарегистрированы с 2005 года. Распоряжением главы Управы района Коптево от 17.09.2009 г. в признании нуждающимся в жилых помещениях им было отказано со ссылкой на отсутствие 10-летней регистрации в г. Москве его супруги Г.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения М., возражения представителя Управы района “Коптево“ г. Москвы по доверенности Н., представителя ДЖП и ЖФ по доверенности Т., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что М. проживает в Москве на законных основаниях более 10-ти лет.

<...> 1999 г. между М. и Г. был заключен брак. От данного брака имеется дочь В., <...> года рождения. С 21.03.2006 г. по настоящее время Г. зарегистрирована по адресу: <...>. Таким образом, Г. проживает в Москве на законных основаниях менее 10-ти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения“, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10-ти лет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу приведенной выше нормы, п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы
N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения“, ст. 69 ЖК РФ, Г., дочь истца, являясь членами его семьи, не проживали на законных оснований в г. Москве в общей сложности не менее 10 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для признания распоряжения N <...> от 17.09.1009 г. Главы Управы района Коптево об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях незаконным у суда не имелось.

В кассационной жалобе М. указывает на нарушение его прав, установленных Конституцией РФ, полагает, что в силу Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения“ п. 6 ст. 8 он должен быть признан нуждающимся в жилых помещениях. Все требования Закона им были соблюдены. Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в силу п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения“ такое право для него не возникло.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.