Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16005 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены под влиянием обмана, не представлено, кроме того, в договоре купли-продажи содержится полная информация о цене указанного транспортного средства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-16005

Судья Серкина Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.

При секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.07.2009 г., которым постановлено: в удовлетворении требований С. к ООО “Свобода“, ООО “Русфинанс Банк“ о признании договора купли-продажи ТС, Кредитного договора недействительными - отказать.

установила:

С. обратился в суд с иском к ООО “Свобода“, ООО “Русфинанс Банк“ о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих
требований истец указал, что 22.02.2009 г. он обратился в автосалон - ООО “Свобода“ с целью приобретения автомобиля марки “Mr“, 2008 г. выпуска. Цена транспортного средства по прайс-листу составляла 580 000 рублей. При подписании договора купли-продажи им было оплачено 220 027 руб. 52 коп. в кассу автосалона, а оставшуюся сумму в размере 359 973 руб. 48 коп. оплачена в счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 00.00.2000 года ООО “Русфинанс Банк“. При подписании договоров не обратил внимание на цену автомобиля, был уверен в том, что стоимость автомобиля составляет 580 000 рублей и только 25.02.2009 г., при постановке автомобиля на государственный учет, обратил внимание, что цена автомобиля указана в договоре купли-продажи - 760 000 руб.

Из объяснений продавца установил, что в цену транспортного средства входит сумма НДС, стоимость сигнализации. Кредитный договор не содержит печати, датирован 23.02.2009 г., в то время как заключался и подписывался 22.02.2009 г. В связи с данными обстоятельствами просил признать договор купли-продажи от 22.02.2009 г. и кредитный договор от 23.02.2009 г. недействительными по основанию ст. 179 ГК РФ.

Истец С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела
и установлено судом, 22.02.2009 г. между С. и ООО “Свобода“ заключен договор купли-продажи автомобиля “M“ 2008 г. выпуска с использованием кредитных средств. Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составила 760 000 рублей, из которых НДС составляет 115923, 20 руб. и включает в себя доставку автомобиля до склада поставщика и все таможенные платежи, включая пошлину и сборы.

При подписании договора купли-продажи им было оплачено 220 027 руб. 52 коп. в кассу автосалона; оставшаяся сумма в размере 359 973 руб. 48 коп. подлежала оплате в счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 23.02.2009 года ООО “Русфинанс Банк“ (п. 1.4, п. 3 договора).

В соответствии со ст. 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд обоснованно исходил из того, что истцом не было доказано, что оспариваемые договоры были заключены под влиянием обмана, поскольку из договора купли-продажи усматривается, что в нем содержится полная информация о цене продаваемого автомобиля, данная цена соответствует цене продаваемого автомобиля. Кроме того, цена автомобиля указана в Акте приема-передачи автомобиля от 22.02.2009 г., который подписан истцом С. (л.д. 16).

Довод кассационной жалобы С. о том, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана, несостоятелен, так как не нашел
своего подтверждения. Доказательств, того, что цена автомобиля составляла 580 000 рублей истцом представлено не было, судом обоснованно не принято в качестве доказательства стоимости машины прайс-лист, поскольку условия о стоимости товара - приобретенного автомобиля оговорены в договоре купли-продажи, подписанным сторонами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и на иное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.07.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.