Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13017 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как сам по себе факт получения истцом исполнительных листов по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, в силу ст. 112 ГПК РФ не имеет значения для разрешения вопроса о восстановлении срока и не свидетельствует об отсутствии у истца претензий по данному решению, равно как и о том, что на эту дату было изготовлено решение суда.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-13017

Судья: Сергеева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года частную жалобу К. на определение Коломенского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

заключение пом. Мособлпрокурора Адигамова Р.Р., полагавшего, что постановленное по делу определение подлежит отмене

установила:

Решением Коломенского городского суда от 07 апреля 2010 года удовлетворены частично исковые требования К. к ГУП “Коломенская
типография“ о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

28 апреля 2010 года истец обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что мотивированное решение получено им 20 апреля 2010 года (л.д. 204).

В судебном заседании К. поддержал заявление.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления.

Определением Коломенского городского суда от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока К. отказано.

С таким определением истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К. в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения 07 апреля 2010 года сторонами было разъяснено об изготовлении мотивированного решения в течение 5 дней с момента его провозглашения. В окончательной форме решение было изготовлено 12 апреля 2010 года и сдано в канцелярию. 13 апреля 2010 года истец получил в канцелярии суда все исполнительные листы, в том числе и в части взыскания в его пользу денежных сумм. Решение суда вступило в законную силу 23 апреля 2010 года и было
полностью исполнено ответчиком в указанную дату, т.е. до обращения К. в суд с заявлением о восстановлении срока.

Исполнение решения суда о восстановлении на работе и получение им денежных средств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии претензий К. по данному решению, в противном случае, он отказался бы от исполнения решения в данной части.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, а также препятствующих ему в получении решения суда, судом не установлено и самим заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия с таким определением согласиться не может, поскольку сам по себе факт получения истцом исполнительных листов по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, в силу ст. 112 ГПК РФ не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и не свидетельствует об отсутствии у К. претензий по данному решению, равно как не свидетельствует и том, что на указанную дату, а именно, 13 апреля 2010 года, было изготовлено мотивированное решение суда.

Между тем, из протокола судебного заседания от 06.04.2010 г. не усматривается, что сторонам была разъяснена конкретная дата изготовления мотивированного решения суда (л.д. 184), копия которого была получена истцом лишь 20 апреля 2010 года. Без ознакомления с мотивированным решением истец был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы в суд 28 апреля 2010 года, т.е. в 10-дневный срок со дня получения решения суда на руки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное судом определение законным и обоснованным, в связи с чем
оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу, восстановив К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 07 апреля 2010 года. Материалы дела возвратить в Коломенский суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коломенского городского суда от 21 мая 2010 года отменить.

Восстановить К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 07 апреля 2010 года по делу по иску К. к ГУП “Коломенская типография“ о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.