Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12986/2010 Исковые требования о признании отказа комиссии по назначению и выплате пенсий незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт включения периода в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-12986/2010

Судья Феофанова Л.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Хрипунова М.И.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску К. к ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области о признании отказа комиссии по назначению и выплате пенсий незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости с
момента обращения за ней,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения К.,

установила:

К. обратилась в суд ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области с иском о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней.

В обоснование заявленных требований указала, что право на досрочную пенсию по старости она как работник педагогической деятельности уже приобрела, и ей неправомерно отказали в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив периоды работы старшей пионервожатой, организатора внеклассной и внешкольной работы и период работы учителя начальных классов школы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 28 (в редакции Закона, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и пп. 19 п. 1 ст. 27 (в действующей редакции) ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ условием определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения
возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2009 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий от 15.02.2010 г. в назначении такой пенсии истице было отказано ввиду того, что ее стаж педагогической работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, был недостаточен и составлял на день обращения за пенсией 14 лет 7 месяцев 1 день. При этом ответчиком в специальный стаж истицы не были включены периоды работы истицы с 09.08.1984 г. по 01.03.1989 г. в должности старшей пионервожатой средней школы N 4 им. Д.И. Менделеева г. Ахангарана, с 01.09.1991 г. по 01.09.1992 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы средней школы N 3 г. Ахангарана, с 01.09.1999 г. по 31.08.2005 г. в должности учителя начальных классов в Красновской начальной школе Серебряно-Прудского района Московской области.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, в соответствии с которой в отношении
граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 в стаж дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 09.08.1984 г. по 01.03.1989 г. она работала в должности старшей пионервожатой средней школы N 4. Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования в части в части включения в специальный стаж истицы периода работы в должности организатора внеклассной внешкольной работы с 01.09.1991 г. по 01.09.1992 г., суд исходил из того, что должность организатора внеклассной внешкольной воспитательной работы предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Согласно п. 10 Правил исчисления периодов, в соответствии с которыми назначается досрочная трудовая пенсия по старости и утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N
781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы для назначения пенсии за период до 01.11.1999 г.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что приказом Управления образования N 105 от 01.09.1999 г. К. с 01.09.1999 г. переведена на должность заведующей Красновской начальной школы Серебряно-Прудского района Московской области, в которой работала до 01.09.2005 г.

Согласно Акту документальной проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение от 15.01.2010 г. истица по тарификационным спискам периода с 01.09.1999 по 01.09.2005 г. значилась не только заведующей школой - 0,5 ставки, но и учителем с ежегодной нагрузкой более 1 ставки. Заведующей школой и учителем она также значилась в лицевых счетах по Совхозному сельскому округу. Заработная плата ей начислялась за полностью отработанное время. При этом в действовавших в указанный период времени штатных расписаниях должность заведующей Красновской школой отсутствовала.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что период работы истицы в должности учителя начальных классов в Красновской начальной школе Серебряно-Прудского района Московской области с 01.09.1999 г. по 31.08.2005 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению,
в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.