Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1562/10 Исковые требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N 4а-1562/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино от 25 февраля 2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино от 25 февраля 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Люблинского районного
суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что с места ДТП уехал вынужденно, но оставил при этом второму участнику ДТП свои данные; дело рассмотрено с нарушением подведомственности; мировым судьей установлена его вина в совершении другого правонарушения; судьей районного суда доводы жалобы должным образом не проверены; сотрудник ДПС при допросе судьей районного суда не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 03 февраля 2010 года примерно в 10 часов 40 минут З., управляя автомашиной “Опель Астра Караван“ государственный регистрационный знак XXXXXXX, следуя в г. Москве напротив дома 21 по ул. Марьинский Парк нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем “Форд“ государственный регистрационный знак <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся и не оформив происшествие. Таким образом, З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.
3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Такая административная ответственность предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ.

В надзорной жалобе З. в числе других доводов указывает на то обстоятельство, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда сотрудник ДПС не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС К. в нарушение вышеуказанных требований не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается З. в жалобе на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении З. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ