Решения и постановления судов

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1478/10 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что заявленные ходатайства судьей рассмотрены не были, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N 4а-1478/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 03 марта 2010 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 03 марта 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением
судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. просит об отмене названных судебных решений и прекращении производства по делу, указывая об отсутствии в его действиях вины, так как он совершил объезд препятствия в виде стоящего на остановке автобуса, дорожная разметка на участке дороги, где ему вменяется нарушение ПДД РФ, была не видна под слоем снега, а также ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, рапорт и схема добыты с нарушением закона, а потому подлежат исключению из числа доказательств; он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, а извещение, осуществленное сотрудником ГИБДД, является ненадлежащим, поскольку он не уполномочен разрешать вопросы, связанные с назначением места и времени рассмотрения дела; мировым судьей не были рассмотрены его ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков и об отложении рассмотрения дела и направлении ему “законной“ повестки; в рамках рассмотрения дела не был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении; несмотря на то, что он просил об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки, а также иных сведений, имеющих отношение
к обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, данные документы истребованы не были; в рамках производства по делу ему не был предоставлен бесплатный адвокат; мировой судья, будучи косвенно заинтересованным в исходе дела, в соответствии с п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должен был заявить себе самоотвод; в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, где и кем оно вынесено; мировым судьей не проверялась достоверность содержащихся в материалах дела сведений о привлечении его ранее к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 февраля 2010 года в 21 час 50 минут А., управляя автомашиной “Форд Эксплорер“ государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве от ул. Восточная в направлении ул. Автозаводская по ул. Мастеркова у д. 4, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, проследовав по ней 20 метров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, подавая жалобу на постановление мирового судьи, А. заявил ряд ходатайств, в числе которых ходатайства об истребовании в ДОБДД МВД России схемы расположения дорожных знаков и разметки по месту нарушения; истребовании у Дорожно-строительного управления ЮАО г. Москвы сведений о времени уборки ул. Мастеркова со стороны полосы для маршрутных транспортных средств по месту нарушения на 09 февраля 2010 года; вызове в судебное заседание сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, ни одно из заявленных А. ходатайств судьей районного суда рассмотрено не было, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года нельзя
признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ