Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19794 Заявленные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа, об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворены правомерно, поскольку должник исполнил решение суда, повторно рассмотрев заявление о признании нуждающимся в жилом помещении.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19794

Судья Сорокина Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Наумовой Е.М.

и судей Кобыленковой А.И., Сорокиной Л.Н.

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года которым постановлено: Заявление удовлетворить.

Признать постановление N 22078/178/11-09 от 13.08.2009 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. незаконным.

Отменить постановление N 22078/178/11-09 от 04.09.2009 г. о наложении административного штрафа в размере 20.000 руб. на должностное лицо - Главу Управы Можайского района г. Москвы Т.

Обязать судебного
пристава-исполнителя Кунцевского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве прекратить исполнительное производство N 22078/178/11-09 от 10.03.2009 г. в отношении Главы Управы Можайского района г. Москвы в связи с исполнением решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 г.,

установила:

Управа Можайского района обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЗАО г. Москвы, мотивируя требования тем, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года исковые требования С. удовлетворены были частично, а именно: суд решил отменить распоряжение N 360-р, вынесенное 15 августа 2008 исполняющим обязанности главы Управы Можайского района г. Москвы В. “Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)“ в части отказа в признании С. нуждающимся в жилом помещении. Также суд решил обязать главу Управы Можайского района повторно рассмотреть по существу заявление С. о признании его нуждающимся в жилом помещении. Решение суда было исполнено, о чем своевременно сообщено приставу-исполнителю. Однако пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор и подверг Управу административному взысканию за не исполнение решения суда.

Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление N 22078/178/11-09 от 31.08.2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб., отменить постановление N 22078/178/11-09 от 04.09.2009 г. о наложении административного штрафа в размере 20.000 руб. на должностное лицо - Главу Управы Можайского района г. Москвы Т. и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство N 22078/178/11-09 в отношении Главы Управы Можайского района г. Москвы Т. в связи с полным исполнением решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 г.

Представитель заявителя Управы Можайского района г. Москвы, Кунцевского отдела
службы судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явились. Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные Управой Можайского района г. Москвы требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица С. в судебное заседание явился, просит суд обязать Главу Управы Можайского района г. Москвы исполнить решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 г. о рассмотрении по существу его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам независимо от учетной нормы площади жилого помещения и поставить его на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма малоимущих граждан в срок, установленный Жилищным кодексом РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав С. (судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела), поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном
главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в отделе СП ЗАО УФССП по Москве находился исполнительный документ - исполнительный лист по делу N 2-2831/08 от 13.11.2008 г. Кунцевского районного суда г. Москвы, на основании которого 10.03.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 22078/178/11-09.

Исполнительный лист выдан на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.11.2008 г. (л.д. 7 - 11), в соответствии с которым отменено распоряжение N 360-Р, вынесенное 15.08.2008 года исполняющим обязанности Главы Управы Можайского района г. Москвы В. “Об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма (безвозмездного пользования). Глава Управы Можайского района г. Москвы обязана рассмотреть по существу заявление С. о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам от 11.07.2008 года (л.д. 19 - 20). 02.04.2009 г. должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18). 09.04.2009 г. должник - Глава Управы Можайского района г. Москвы сообщил в службу судебных приставов об исполнении решения суда (л.д. 23 - 24) и представлена копия об отмене распоряжение N 360-Р от 15.08.2008 г., вынесенное исполняющим обязанности Главы Управы Можайского района г. Москвы В. “Об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма (безвозмездного пользования) (л.д. 12) и копия распоряжения от 23.01.2009 г. N 13-Р об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении взыскателя, копия извещения об отказе в постановке на учет (л.д. 16 - 17).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель счел, что решение Кунцевского районного суда
г. Москвы от 13.11.2008 года не исполнено надлежащим образом, поскольку согласно установочной части решения суда по делу N 2-2831/08 от 13.11.2008 г. Кунцевского районного суда г. Москвы “ответчиком не представлено объективных доказательств, препятствующих признанию С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма малоимущим гражданам в постановке его на соответствующий учет. Вопрос о признании С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам и постановке его на соответствующий учет находится в компетенции Управы Можайского района“.

10.03.2009 г. в Управу района Можайский судебным приставом-исполнителем направлено требование о надлежащем исполнении решения суда, которое получено должником 28.04.2009 г. (л.д. 25).

30.04.2009 г. Глава Управы Можайского района обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда (л.д. 26) и представлена выписка из протокола N 1 заседания общественной жилищной комиссии Управы Можайского района г. Москвы от 22.01.2009 г., в соответствии с которой вопрос признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования) С. был рассмотрен в соответствии с действующим законодательством. Комиссия рекомендовала отказать С. в признании его (одного) нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам (л.д. 27). 22.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлено повторное требование об исполнении решения суда надлежащим образом (л.д. 31). На указанное требование, 27.05.2009 г. должником дан аналогичный, ранее направленному ответ на требование о надлежащем исполнении решения суда. 28.05.2009 г. требование об исполнении решения суда направлено в третий раз (л.д. 34). Вместе с требованием об исполнении решения суда должнику направлено предупреждение об уголовной ответственности по
ст. 315 УК РФ (л.д. 35).

03.08.2009 г. от Главы Управы в службу судебных приставов поступило письмо N М-10пр-928/9-12/ от 31.07.2009 г. об исполнении решения суда (л.д. 36), однако 31.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Главы Управы Можайского района г. Москвы Т. исполнительского сбора в размере 500 руб. (л.д. 43). 04.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа на Главу Управы Можайского района г. Москвы Т. в размере 20.000 руб. за неисполнение решения суда (л.д. 62 - 63).

Удовлетворив заявление, суд правильно исходил из того, что решение суда было исполнено. Судебный пристав-исполнитель ошибочно полагал, что решение суда не исполнено и С. должен быть поставлен на учет, тогда как в решении суд обязал Управу повторно рассмотреть вопрос постановки на учет С., такие же доводы приведены в кассационной жалобе С., который ошибочно полагает, что суд обязал Управу поставить его на квартирный учет. Управа в соответствии с решением повторно рассмотрела вопрос постановки на учет С.

Вместе с тем вынесенное Управой решение об отказе в постановке на учет С. самостоятельно обжалуется им в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, кассатором не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке. Фактически С. приводит доводы, что он должен быть поставлен на учет, что является предметом самостоятельных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1
статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не пункт 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.