Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19736 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете отказано правомерно, поскольку после перерегистрации установлено, что на каждого члена семьи заявителя приходится доля жилой площади более установленной учетной нормы.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19736

Судья Федорова Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкине А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Кузьминского районного суда Москвы от 18 мая 2010 года,

которым постановлено:

В иске К. к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮВАО г. Москвы, Управе района Текстильщики г. Москвы о признании решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете -
отказать,

установила:

К. обратился в суд с иском к Управе района Текстильщики г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным решения о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить его на учет, ссылаясь на то, что данное распоряжение нарушает его право на улучшение жилищных условий, т.к. он не обеспечен жилой площадью, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, при снятии с учета по улучшению жилищных условий незаконно была учтена жилая площадь его матери, поскольку данная площадь приобреталась матерью по ипотеке. Кроме того, считает, что ответчиками неправильно применены нормы закона, поскольку его семья была поставлена на учет на момент действия ЖК РСФСР.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Управа района Текстильщики ЮВАО г. Москвы - представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в силу действующего законодательства учитываются все имеющиеся жилые помещение, поскольку матерью истца приобретена была четырехкомнатная квартира, то по совокупности помещений семья истца подлежала снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО исковые требования не признал, пояснив, что истец был обоснованно снят с учета по улучшению жилищных условий, поскольку было установлено, что по совокупности жилых помещений оснований для принятия на учет не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., представителя Управы района Текстильщики г. Москвы - Ш.,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ, ст. ст. 8, 9, 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения“ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что в 9 г. С. - бабушка истца и члены ее семьи в общем количестве 6 человек были поставлены на учет по улучшению жилищных условий.

В 2002 году мать истца В. приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <...>

Согласно справки по жилищному вопросу установлено, что после проведения перерегистрации очередников выявлено, что мать истца является собственницей квартиры по адресу <...>, а согласно учетного дела она является лицом наравне с другими нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 18.08.2006 г. С. с семьей из 6 человек была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения“ жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным
Законом в г. Москве составляет 10 кв. м для отдельной квартиры.

Однако, как усматривается из материалов дела, на всех проживающих вместе с истцом приходится более учетной нормы.

При этом, учитывается как площадь квартиры по ул. <...>, по которой семья поставлена на учет, где в настоящее время зарегистрирован истец и все лица учетного дела, так и площадь четырехкомнатной квартиры матери истца.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения“ в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. “Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения“ жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при выявлении уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах.

Разрешая возникший между сторонам спор, суд исходил из того, что, поскольку после перерегистрации установлено, что по совокупности жилой площади двух квартир, на каждого члена семьи заявителя, приходится доля жилой площади более учетной нормы, то обоснованно издано распоряжение о снятии семьи истца с учета по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения
исковых требований истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные нормы закона не могут применяться к их семье, являются необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству, так как данные правоотношения являются длящимися, в настоящее время основания, которые послужили для постановки семьи, на учет отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.