Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19645 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как согласно закону решение суда первой инстанции подлежит отмене в том случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19645
Судья: Каштанова Л.В.
01 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Клюевой А.И. и Донковцевой Э.С.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности от А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года, которым постановлено:
исковые требования АКБ “Инвестиционный торговый банк“ (ОАО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу АКБ “Инвестиционный торговый банк“ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 237 938,36 рублей, в том числе: 80 000 000 рублей - сумма основного долга по кредиту; 6 111 780,82 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 2 124 657,54 рублей - сумма неустойки; 1 500 рублей - штраф за факт возникновения просрочки и возврат государственной пошлины в размере 22 000 рублей.
Обратить взыскание в пользу АКБ “Инвестиционный торговый банк“ (ОАО) на имущество, принадлежащее А., являющееся предметом залога по Договору залога недвижимости N <...> от 05 июля 2007 года:
- жилой дом, назначение жилое, общей площадью 1065,80 кв. м, инв. N <...>, Лит. А-а-а, Лит. Г-Г1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 49 042 000 рублей.
- земельный участок для ИЖС, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 4113 кв. м, кадастровый (словный) номер N <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 24 656 000 рублей,
установила:
Истец АКБ “Инвестиционный торговый банк“ (ОАО) обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 05 июля 2007 года между АКБ “Инвестторгбанк“ (ОАО) и А. был заключен Кредитный договор N <...>. Согласно условиям Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере 80 000 000 рублей на потребительские нужды с ежемесячной уплатой процентов в размере 16,5% годовых, сроком погашения не позднее 05 января 2010 года.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства на общую сумму 80 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету N <...>.
В связи с нарушением должником обязательств по Кредитному договору Банком направлено в адрес ответчика уведомление от 24 июня 2009 года о погашении задолженности по кредиту указанный в уведомлении срок - в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления.
До настоящего времени сумма задолженности по Кредитному договору Ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за просрочку исполнения обязательства, неустойку и штраф.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
А. в суд не явилась.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2009 года суд первой инстанции отложил дело слушанием на 21 января 2010 года. однако решение суда постановлено 21 декабря 2009 года и в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства извещения сторон на 21 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с невозможностью устранения в суде второй инстанции нарушений допущенных судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, в т.ч. о подсудности спора, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.