Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19627 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и нарушающее установленную Гражданским процессуальным кодексом РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19627
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Дедневой Л.В., Гороховой Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
возвратить ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ исковое заявление ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ, то есть в суд по месту регистрации ответчика.
установила:
ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ОАО АКБ “Пробизнесбанк“.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ по доверенности - Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ и М. заключен кредитный договор N ***** от 29 октября 2007 года, в соответствии с пунктом 10.6, которого споры, возникающие из указанного договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения (государственной регистрации) банка.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, в связи с чем подсудность по данном спору должна определяться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 января 2010 года, согласно которому исковое заявление ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было возвращено заявителю в связи с необходимостью обращения с заявленными исковыми требованиями по месту нахождения ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ (л.д. 19).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2010 года определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 января 2010 года, оставлено без изменения, частная жалоба представителя ОАО АКБ “Пробизнесбанк“ - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373 - 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.