Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19626 Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации. Поэтому предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а проживает вне места регистрации.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19626

Судья: Щугорева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 к Н. о взыскании задолженности по банковской карте - заявителю ОАО АКСБ РФ Мещанское отделение N 7811 в полном объеме с приложенными к
нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Заявителю необходимо обратиться в компетентный суд, к подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

установила:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 обратился в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по банковской карте.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по месту фактического жительства ответчика: г. Москва, ул. <...>. При этом в иске указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: Московская область, Шатурский р-н, г. Шатура, ул. <...>.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из того, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Шатурский р-н, г. <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ“, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает <...> в
качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Следует отметить, что в заявлении на получение кредитной карты Н. действительно указывал адрес места жительства: г. Москва, ул. <...>.

Однако, данное заявление было написано 12.12.2008 г., тогда как в суд заявитель обратился 28.01.2010 г. При этом, на день подачи иска доказательств в подтверждение того, что место жительства Н. является тем же, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Никулинскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.