Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19626 Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации. Поэтому предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а проживает вне места регистрации.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19626
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 к Н. о взыскании задолженности по банковской карте - заявителю ОАО АКСБ РФ Мещанское отделение N 7811 в полном объеме с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Заявителю необходимо обратиться в компетентный суд, к подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.
установила:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 обратился в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по банковской карте.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по месту фактического жительства ответчика: г. Москва, ул. <...>. При этом в иске указан адрес регистрации ответчика по месту жительства: Московская область, Шатурский р-н, г. Шатура, ул. <...>.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заявитель.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Мещанское отделение N 7811 на заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Вынося определение, суд исходил из того, что иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Шатурский р-н, г. <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ“, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает <...> в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Таких доказательств в материалах дела не имеется. Следует отметить, что в заявлении на получение кредитной карты Н. действительно указывал адрес места жительства: г. Москва, ул. <...>.
Однако, данное заявление было написано 12.12.2008 г., тогда как в суд заявитель обратился 28.01.2010 г. При этом, на день подачи иска доказательств в подтверждение того, что место жительства Н. является тем же, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Никулинскому районному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.