Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19623 При возникновении у военнослужащего права на страховую часть трудовой пенсии по старости в период до 24.07.2008 (дата вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ) включительно указанная часть трудовой пенсии по старости по желанию заявителя может быть назначена независимо от времени обращения с 01.01.2007, но не может быть назначена ранее возникновения права на данную часть трудовой пенсии по старости.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19623
Судья Макарова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Юдина В.Г.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г., которым постановлено:
В иске Е. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать.
установила:
Истец Е. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что он является пенсионером и имеет большой стаж работы в гражданских организациях как до поступления на военную службу, так и после выхода в запас. 05 сентября 2008 года в соответствии с принятым Законом N 156-РФ от 22 июля 2008 года, он представил ответчику необходимые документы для назначения страховой части трудовой пенсии по старости. Страховая часть трудовой пенсии по старости ему была назначена в размере *** руб. 26 коп. Однако, с расчетом, произведенным ответчиком, он не согласен. Считает, что трудовой стаж 20 лет 0 мес. 29 дн. должен исчисляться при расчете пенсии на дату 01.01.2007 года и согласно представленным им расчетам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет назначенной пенсии произведен правильно, в соответствии с пенсионным законодательством, представил отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей кассационной жалобе просит Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., представителя ответчика - Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что при возникновении у военнослужащего права на страховую часть трудовой пенсии по старости в период до 24 июля 2008 г. (дата вступления в силу Закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения“ от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ) включительно, указанная часть трудовой пенсии по старости по желанию заявителя может быть назначена независимо от времени обращения с 01 января 2007 г., но не может быть назначена ранее возникновения права на данную часть трудовой пенсии по старости. В процессе исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовая пенсия лицам, получающим пенсию за выслугу лет, включаются периоды работы, имеющие место до дня вступления в силу ФЗ-156. Пенсионный фонд (страховщик) осуществляет учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, учет производится нарастающим итогом.
Статьей 20 Федерального Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ определен порядок индексации страховой части трудовой пенсии - индексация размера страховой части трудовой пенсии производится в соответствии с установленной законодательством периодичностью, определяемой Правительством РФ исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по указанным формулам в ст. 17 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (СЧ = ПК / Т, где СЧ - размер страховой части трудовой пенсии по старости, ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости, Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Представленный расчет Е. не соответствует установленным данным, расчет произведен по формулам не верно, так неверен расчет пенсионного капитала, где ожидаемый период (Т) имеет показатель - 174 (расчет Е. - 168). Величина (Т) при исчислении страховой части трудовой пенсии по старости военнослужащим рассчитывается с учетом ст. ст. 14, 32 Закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и ст. 4 (п. 2) Закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения“ от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ.
Соответственно, учитывая срок обращения, а также дату возникновения права, сокращенный ожидаемый период выплаты пенсии устанавливается в случаях, когда право на назначение страховой части наступило после вступления в силу указанного ФЗ-156.
Расчет, произведенный ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области страховой части трудовой пенсии обоснован, произведен с учетом требований пенсионного законодательства.
Истец не представил суду доказательств тому обстоятельству, что при обращении 05 октября 2008 года у него трудовую книжку, в которой отражен стаж до поступления на военную службу, не приняли.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В кассационной жалобе Е. ссылается на то, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательства и в силу чего сделан неправильный вывод о том, что им не представлена трудовая книжка, в которой отражен стаж его работы до поступления на военную службу.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
Так, судом было установлено, что 05.09.2008 г. Е. обратился в пенсионный отдел “Тропарево - пр-т Вернадского“ с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии, представив паспорт гражданина РФ, копию страхового свидетельства (за период работы после окончания службы в армии). Среди представленных документов отсутствовали трудовая книжка за период до службы в армии, а также справка о заработной плате, что подтверждается находящейся в материалах пенсионного дела заверенной подписью Е. распиской-уведомлением от указанной даты.
До истечения установленного трехмесячного срока (срок истек 06.12.2008 г.) истцом были переданы в пенсионный отдел следующие документы:
- Справка о заработной плате за период работы 1990 - 1994 гг. была представлена 01.11.2008 г.
- Архивная справка, подтверждающая, трудовой стаж за период с 01.01.88 г. 25.08.89 г., N 07-48-57ок, от 12.11.2008 г.
Другие документы о стаже истцом представлены не были, в связи с чем, размер страховой части трудовой пенсии с 01.01.2007 г. был исчислен из общего трудового стажа 10 лет 0 мес. 21 дн. с учетом стажевого коэффициента 0, 55 и отношения фактического трудового стажа к требуемому 0,40233333 (120,7/300).
Далее в жалобе заявитель указывает на то, что судом неверно указаны суммы уплаченных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца в период с 01.01.2002 г. на дату назначения пенсии: за 2006 г. указано ***** руб., тогда как перечислено *****; за 2007 г. - *****, тогда как перечислено ***** руб.
Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.
В соответствии с положения п. п. 2, 5 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002 г. N 407), расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее именуется - Фонд), а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 1 января 2002 г.
В составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии.
Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили.
При назначении пенсии, за расчетный период - с 01.01.2002 г. по 01.01.2007 г. на лицевой счет Е. поступило ***** руб. Эта сумма и учитывалась при назначении пенсии.
При ее перерасчете за период с 02.01.2007 г. по 01.12.2008 г. фактически поступило ***** руб. (л.д. 88).
Далее, реализуя исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П, с 01.07.2008 г. (дата перерасчета страховой части пенсии в соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ от 17.12.2001 г.), Е. была пересмотрена страховая часть трудовой пенсии, без истребования соответствующего заявления у пенсионера.
При этом, пенсионный капитал был рассчитан не с учетом фактически уплаченных, а начисленных страховых взносов, т.е., исходя из сумм ***** руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поэтому решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.