Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19572 Занятие земельного участка без разрешения уполномоченного органа нарушает исключительное право собственника на владение, пользование и распоряжение этим участком.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19572
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.03.2010 г., которым постановлено:
Обязать В. демонтировать металлический тент - укрытие N *****, расположенный у дома N *****, корп. ***** по улице *****, освободив земельный участок в течение 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу, Государственное учреждение управа района Ясенево вправе убрать указанный металлический тент за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
установила:
ГУ Управа района “Ясенево“ г. Москвы обратилась в суд с иском к В. об обязании демонтировать металлический тент N *****, расположенный на земельном участке по адресу: ***** и освобождении земельного участка.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком разрешительная документация на размещение на земельном участке принадлежащего ему металлического тента, не оформлена. Указанный тент установлен в нарушение Постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08 июля 2003 г. “О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформлении прав краткосрочной аренды на земельные участки“.
Представитель ГУ Управы района “Ясенево“ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что металлический тент установлен в соответствии с ранее действующим законодательством; ему была выдана учетная карточка для временного размещения металлического тента, он оплачивал взносы за установку металлического тента, ежегодные сборы. Указал, что Управа района “Ясенево“ г. Москвы не наделена полномочиями на предъявление настоящего иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик В.
Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно уведомлению (л.д. 92).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГУ УР района “Ясенево“ - по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого заочного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, спорный металлический тент N *****, расположенный на земельном участке по адресу: ***** и принадлежит В.
Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Во исполнение и в соответствии с данным Земельным Кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.
Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 14 части 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 “О землепользовании в городе Москве“.
Правом представлять в суде город как собственника наделены Управы районов. В соответствии с п. 14 ст. 3 Закона г. Москвы “О землепользовании в городе Москве“ в полномочия Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве входит передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение на установку металлического тента ответчиком, в соответствии с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, не получено, суду подобных доказательств не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, которые подтверждены материалами дела. Суд дал им надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства определены правильно в решении, вынесенном в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.