Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19567 Иск о взыскании возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что факт причинения вреда доказан письменными материалами дела, определяя размер возмещения, суд учитывал степень тяжести физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19567

Судья: Чурсина С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2010 г., которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской федерации по г. Москве в пользу Т. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения - <...> рублей.

установила:

Приговором Гагаринского районного суда от 26 октября 2007 года Т. был осужден по ст. 105 ч.
1, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 4 п. “б“ УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Приговором от 19 мая 2009 года вынесенного Гагаринским районным судом г. Москвы истец был полностью оправдан и ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.

Всего под стражей истец провел 955 дней, т.е. более двух с половиной лет (с 08.10.2006 по 19.05.2009 года).

Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москве о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения. Просит суд, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89), о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Т., считая, что размер компенсации морального вреда явно несоразмерен степени их нравственных и физических страданий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т., его представителя - Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину
в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вынося решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения вреда доказан письменными материалами дела. Определяя размер возмещения, суд учитывал степень тяжести физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает на явную несоразмерность взысканной компенсации морального вреда их физическим и нравственным страданиям.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные обстоятельства и являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении. Определяя размер компенсации, суд
исходил как из степени тяжести физических и нравственных страданий, а также из фактических обстоятельств дела, применив принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.