Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19565 Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества отменены правомерно, поскольку дело по существу рассмотрено, решение суда исполнено, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19565

Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе К.И.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено: Отменить принятые Черемушкинским районным судом г. Москвы 02 ноября 2007 года меры по обеспечению иска К.И.А. к К.В.Ф., К.А.В., К.В.Н., К.К.В. о возмещении ущерба - снять арест с автомашины ВАЗ-21113, рег. знак <...> (двигатель ***, кузов N <...>, год выпуска 2002, зарегистрированной в 3-м
отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы на имя К.А.В., проживающего по адресу: г. М., ул. И., д. * кв. **,

установила:

В связи с рассмотрением Черемушкинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску К.И.А. к К.В.Ф., К.А.В., К.В.Н., К.К.В. о возмещении ущерба был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. 11 марта 2008 года Черемушкинским судом был постановлено решение о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба ** рублей и ** руб. судебных расходов. На данный момент решение суда вступило в законную силу и исполнено (л.д. 8).

По заявлению К.А.В. определением того же суда от 13 апреля 2010 года принятые меры по обеспечению иска отменены, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.И.А.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно указал на то, что дело по существу
рассмотрено, решение суда исполнено, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста автомашины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются материалами дела и требования ст. 144 ГПК РФ.

В своей частной жалобе кассатор указывает на то обстоятельство, что меры по обеспечению иска сняты судом преждевременно, так как ею заявлены требования об индексации, однако данный довод не может быть принят как основание для отмены определения суда, так как ареста был наложен в рамках рассмотренного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского о районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.