Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19496 В удовлетворении исковых требований о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения отказано правомерно, так как с момента оплаты ответчиком коммунальных услуг шестимесячный срок не истек; кроме того, у ответчика отсутствует материальная и физическая возможность своевременно оплачивать коммунальные услуги в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19496

Судья: Макаренко Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.

С участием прокурора Семеновой И.В., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе ГУ г. Москвы “ИС района “Люблино“ на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к В. о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма с предоставлением другого
жилого помещения по нормам общежития - отказать.

установила:

Предметом спора является комната............... жилой площадью............... в служебной............... квартире коммунального заселения, расположенной по адресу..............., которую ответчик В. занимает по договору социального найма.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда обратился в суд с иском к В. и просил выселить ответчика за неуплату жилищно-коммунальных услуг из занимаемого им жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития. Свои требования истец основывает на положении ст. 90 ЖК РФ и ссылался на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика В. по состоянию на 1 мая 2009 г. составляет 50532,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил готовность погасить образовавшуюся задолженность, также пояснил, что не оплачивал коммунальные платежи по причине нахождения под стражей в местах заключения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит ГУ г. Москвы “ИС района “Люблино“ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ г. Москвы “ИС района “Люблино“ по доверенности Ж., заслушав заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, предметом спора является жилая комната............... площадью..............., находящаяся в собственности г. Москвы и расположенная в служебной трехкомнатной коммунальной квартире по адресу..............., которую ответчик занимает на праве пользования.

Обращаясь с требованием о выселении ответчика В., истец ссылался на то, что задолженность ответчика
по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2004 г. по 01.05.2009 г. составляет 50532,00 руб.

Разрешая спор, суд установил, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком в счет погашения задолженности внесены платежи на суммы 5 000 руб., также представлены квитанции по оплате текущих начислений за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 г., оплата по которым произведена 11 и 15 февраля 2010 г. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о выселении В. из занимаемого жилого помещения, суд исходил из положения п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения поднанимателем платы за жилое помещение и /или/ коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Вынося решение, суд пришел к выводу, что поскольку с момента оплаты ответчиком коммунальных услуг в феврале 2010 г. шестимесячный срок не истек, то оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчика не имеется. Кроме того, суд учитывал, что у ответчика отсутствует материальная и физическая возможность своевременно оплачивать коммунальные услуги, в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

В кассационной жалобе представитель ГУ г. Москвы “ИС района “Люблино“ вновь ссылается на наличие у ответчика задолженности.

Однако данный довод на существо постановленного решения не влияет, так как само по себе наличие задолженности еще не является безусловным основанием для выселения, поскольку значимым и определяющим обстоятельством является сам факт невнесения платы в течение более шести месяцев.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для
отмены решения суда и по существу сводятся к иному толкованию закона, что не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ г. Москвы “ИС района “Люблино“ - без удовлетворения.