Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19475 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий по изданию приказов об исключении из списков личного состава войсковой части, несоблюдении установленного порядка увольнения военнослужащего и представлении документов по пенсионному обеспечению отказано правомерно, так как данные приказы были изданы в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным должностным лицом.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19475

ФС Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Д.В. при секретаре Р. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Д. на решение Савеловского районного суда от 21 апреля 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Д. к командиру войсковой части 5129, ГУВД по Московской области об оспаривании действий командира войсковой части 5129 по изданию приказов об исключении из списков личного состава войсковой части, несоблюдении установленного порядка увольнения военнослужащего и представлении документов по
пенсионному обеспечению, изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части, обязании командира войсковой части 5129 внести изменения в личные дела, осуществить новый расчет выслуги лет и представить документы для назначения пенсии, обязании ГУВД по Московской области сделать перерасчет пенсионных выплат, осуществить выплату пенсии с учетом индексации, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда отказать.

установила:

Д. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 5129, ГУВД по Московской области и просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 5129, выразившиеся в издании приказов от 13.05.2005 года, от 21.09.2005 года, от 30.06.2009 года по исключению истца из списков личного состава части без осуществления полного расчета по всем видам обеспечения и отменить их; признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 5129, выразившихся в несоблюдении установленного порядка увольнения военнослужащего и не представлении надлежаще оформленных документов в органы пенсионного обеспечения; изменить дату исключения из списков личного состава войсковой части 5129 7 июня 2005 года на дату непосредственной выплаты пенсии 29 июня 2008 года; включить срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, в срок военной службы, путем возложения на командира войсковой части 5129 обязанности изменения даты исключения из списков личного состава части; обязать командира войсковой части 5129 внести изменения в личные дела истца, осуществить новый расчет выслуги лет и представить документы в органы пенсионного обеспечения для перерасчета выплачиваемой пенсии; обязать органы пенсионного обеспечения сделать перерасчет и осуществить выплату пенсии с учетом нового расчета выслуги лет с учетом ее индексации на день вынесения судебного решения; взыскать с войсковой части 5129 в пользу истца причиненный материальный ущерб в
виде неполученной пенсии в размере 250 586 руб. 75 коп., за невозможность реализации своего права как пенсионера на получение льгот при проезде на общественном транспорте в размере 85 092 руб., получения санаторно-курортного лечения в размере 2 700 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель. исковые требования поддержали.

Представитель войсковой части 5129 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который поддержал.

Представитель ГУВД по Московской области в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что действия Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области по назначению истцу пенсионных выплат полностью соответствовали требованиям закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Д.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Д. проходил действительную военную службу во внутренних войск Московского округа МВД России в период с 4.09.1995 года по 13.05.2005 года Приказом командующего войсками Московского округа N л/с 129 от 30.09.2002 года он уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего ВВК ограниченно годным к военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Приказом командира войсковой части 5129 от 13 мая 2005 года за с/ч Д. исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия. Приказом 229 с/ч от 21 сентября 2005 года командира войсковой части 5129 изменена дата исключения
Д. из списков личного состава на 7.06.2005 года в связи с его нахождением на лечении в период с 13.05.2005 года по 31.05.2005 года. Данным приказом Д. определена выслуга лет в ВС РФ. Приказом командира войсковой части 5129 от 30.06.2009 года 149 с/ч внесены изменения в приказы командира войсковой части 5129 от 13.05.2005 года и 21.09.2005 года в части определения выслуги лет истцу.

На момент увольнения с военной службы истец имел право на назначение пенсии за выслугу лет, что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что оснований для признания незаконными действий командира войсковой части 5129 по изданию обжалуемых приказов не имеется, поскольку данные приказы были изданы в соответствии с требованиями Закона, уполномоченным должностным лицом, доводы истца и его представителя о том, что на момент издания приказов истец не был полностью обеспечен установленным денежным и иным довольствием, с ним не были произведены необходимые расчеты, не подтверждаются материалами дела.

Суд правильно указал, что ссылки истца на нарушение командиром войсковой части 5129 установленного порядка увольнения, выразившегося в несвоевременной подаче документов для назначения истцу пенсии по выслуге лет, необоснованна, поскольку решение вопросов о назначении пенсии к порядку увольнения военнослужащего с воинской службы отношения не имеют.

Из материалов дела следует, что с момента издания приказа 30.09.2002 года об увольнении истца в запас ВС РФ до момента исключения его из списков военнослужащих войсковой части 5129 Д., находился в распоряжении командира войсковой части и был исключен из списков личного состава только после реализации своего права на жилье, время нахождения военнослужащего в период с 2002 года по 2005 год было засчитано
в выслугу лет, что опровергает доводы истца о том, что к моменту увольнения, будучи обеспеченным жилым помещением, он не был обеспечен остальными видами причитающегося ему довольствием и иными видами обеспечения.

При разрешении спора, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из списков личного состава войсковой части Д. был исключен 7.06.2005, о чем ему было известно, однако с требованием о признании приказов незаконными обратился в суд только 29.03.2010 г. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, как для обжалования действий должностных лиц, так и установленный ст. 196 ГК РФ. Уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований об оспариванию действий командира войсковой части по изданию оспариваемых приказов.

В соответствии с п. п. 6, 7 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной Приказом, МВД РФ от 27 мая 2005 года пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ по месту увольнения со с службы. Документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы. Согласно данной Инструкции материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы.

Как установлено судом, документы для назначения истцу пенсии по выслуге лет поступили в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Московской области 1.07.2009 года, направлены начальником отделения кадров войсковой части 5401 в ЦПО ГУВД по Московской области 30.06.2009 года.

Согласно ст. 54 Закона РФ
“О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. В силу ст. 53 Закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Пенсия истцу была назначена с 30.06.2008 г., что сторонами не оспаривалось.

Суд правильно указал, что исходя из положений Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД, документы о назначении пенсии истцу были направлены в ЦПО ГУВД по Московской области не позднее 17.05.2005 года.

Из материалов дела усматривается., что факт нарушения прав истца на своевременное назначение пенсии подтверждается материалами проверок, проведенных по обращениям истца по факту несвоевременного обеспечения его пенсионными выплатами, и был вызван бездействием начальника группы кадров войсковой части 5129.

Вместе с тем, заявленные исковые требования в части изменения даты исключения из списков личного состава с 7.06.2005 года на дату назначения пенсии 29.06.2008 года, включения периода с 2005 года по дату назначения пенсии 30.06.2008 года в срок военной службы истца, обязании командира войсковой части осуществить новый расчет выслуги лет, представить документы для перерасчета пенсии, обязании ГУВД по Московской области осуществить перерасчет пенсии и взыскать с войсковой части 5129 в пользу истца не полученную за три года пенсию, санаторно-курортное лечение и отдых не основаны на нормах действующего законодательства, а потому
удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд пришел к правильному выводу, что срок для предъявления истцом вышеуказанных исковых требований им не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права на назначение пенсии с 2005 года с даты ее назначения, то есть с 1 июля 2009 года и обратился в суд в декабре 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку им заявлены требования материального характер, по которым взыскание морального вреда не предусмотрено.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат основания, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.