Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19441 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования помещением отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19441

Судья Федорова Я.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по кассационной жалобе П.В.

на решение Кузьминского районного суда Москвы от 06 мая 2010 года,

которым постановлено:

В иске П.В. к Р. об определении порядка пользования квартирой - отказать,

установила:

П.В. обратился в суд с иском к Р. об определении порядка пользования имуществом - двухкомнатной квартирой.

При этом истец ссылался на то, что он проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу:.... Данная квартира является муниципальной и в связи

с возникшими конфликтными отношениями с ответчицей - бывшей супругой, которая не дает согласие на регистрацию его нынешней жены, просит выделить ему в пользование комнату размером 19.2 кв. м, а ответчице соответственно комнату размером 14.8 кв. м.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что постоянно проживает в спорной комнате, которую просит себе истец, не считает возможным делить эту квартиру.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит П.В. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.В. - А., а также Р., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 30, 67 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что спорная жилая площадь двухкомнатная квартира по адресу:.... является муниципальной, в которой зарегистрированы по договору социального найма, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, истец - наниматель жилого помещения и ответчица.

В связи с чем, истец собственником жилого помещения не является, а является нанимателем квартиры по договору социального найма, наймодателем по которому является Департамент жилищной политики и Жилого фонда г. Москвы.

Согласно договора социального найма N... п. 2.1.7 наниматель имеет право осуществлять иные права по пользованию жилым помещением с письменного согласия проживающих с нанимателем членов семьи.

В соответствие с договором найма жилого помещения членом семьи нанимателя является ответчица по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно

указал, что истец является нанимателем жилого помещения, в связи с чем, ему предоставлены права в соответствие с законом - жилищным законодательством и договором; согласия члена семьи не получено. Кроме того, судом учитывалось, что действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда Москвы от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения..