Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19438 Исковые требования о вселении на спорную площадь несовершеннолетнего ребенка с регистрацией по месту жительства и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жильем удовлетворены правомерно, так как стороны, являющиеся родителями несовершеннолетнего, в браке не состояли, согласия на снятие ребенка с регистрационного учета истица не давала, иного места жительства ребенок не имеет.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-19438
Ф/с Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В., судей Севалкина А.А., Кировой Т.В., при секретаре П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Б.А. на решение от 21 мая 2010 г. Кузьминского районного суда. Москвы, которым постановлено: Вселить Б.С., 2002 г. рождения, в комнату размером 9,7 кв. м коммунальной квартиры... с регистрацией и обязать Б.А. не чинить Б.С. препятствий в проживании.
установила:
Согласно материалам дела, ответчик является нанимателем комнаты размером 9,7 кв. м в коммунальной муниципальной квартире... Несовершеннолетняя Б.С., ... г. рождения является дочерью ответчика.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила вселить на спорную площадь дочь с регистрацией по месту жительства и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жильем, т.к. ответчик снял дочь с регистрационного учета и чинит ей препятствия в проживании.
Ответчик иск не признал и пояснил, что снял дочь с регистрационного учета в связи с отбытием ее вместе с истицей на постоянное место жительство в Узбекистан; отношения с истицей конфликтные, проживание ребенка на площади создает ему препятствие для создания семьи.
Органы опеки и попечительства муниципалитета Текстильщики г. Москвы - представитель по доверенности К.- иск поддержали.
3-и лица - ДЖПиЖФ г Москвы, УФМС района “Текстильщики“ о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе Б.А.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 60, 67, 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик является нанимателем комнаты в коммунальной муниципальной квартире, правом пользования которой также наделена его несовершеннолетняя дочь Б.С., поскольку была вселена и проживала в качестве члена семьи нанимателя. Факт возникновения права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ребенком ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.03.2006 г., которым в удовлетворении иска Б.А. к У. о признании регистрации Б.С., .... г. рождения в кв........ недействительной и выселении отказано. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию, т.к. в 2006 г. суд рассмотрел спор, в котором участвовали те же стороны и 3-и лица.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что постановка и снятие с регистрационного учета является административно-уведомительной процедурой, которая осуществляется лично. В отношении несовершеннолетних детей данная процедура осуществляется с согласия родителей и органов опеки и попечительства. Поскольку стороны, являющиеся родителями несовершеннолетней Б.С., в браке не состояли, находятся в конфликтных отношениях, а согласия на снятие ребенка с регистрационного учета истица не давала, иного места жительства ребенок не имеет, является гражданином РФ, выводы суда о наличии права у ребенка пользования спорной комнатой является обоснованным.
В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами суда, вновь ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана правильная правовая оценка. Доводы, направленные на переоценку доказательств в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения. Нормы материального о права при рассмотрении дела судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А. - без удовлетворения.