Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18558 В удовлетворении требований об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) отказано правомерно, поскольку истец не представил суду доказательств того, что указанное имущество приобреталось лично им.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-18558

Судья: Мисюра С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захаровой Е.А.

Судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

При секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе В.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г., которым постановлено: Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного 20.01.2010 г. ОССП по ЗАО г. Москвы следующее имущество:

- кухонный гарнитур состоящий из 16 секций с плитой и духовым шкафом и вытяжкой;

- шкаф-купе “Интер“, принадлежащее В.К.

В удовлетворении иных требований отказать.

установила:

Решением Солнцевского районного суда г.
Москвы от 23.04.2009 г. по гражданскому делу N 2-535/09, с В.Т. в пользу ЗАО КБ “Русский банк развития“ был взыскан ущерб, причиненный организации работником в сумме ...... руб., ...... долларов США, ..... евро, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. ..... коп. Решение вступило в законную силу 16.06.2009 г.

На основании исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом г. Москвы ОССП по ЗАО г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 25/102/3-10.

20.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОССП по ЗАО г. Москвы был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту жительства В.Т. в квартире по адресу: Москва .........

Среди имущества, подвергнутого аресту, в акте указаны кухонный гарнитур состоящий из 16 секций с плитой, духовым шкафом и вытяжкой, стоимостью ...... рублей, шкаф-купе “Интер“ стоимостью ...... рублей, телевизор “Самсунг“ стоимостью .... рублей.

В.К. обратился в суд с иском к ответчикам В.Т., ОССП по ЗАО г. Москвы, ИФНС N 29 по г. Москве с требованием исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 20.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОССП по ЗАО г. Москвы К., принадлежащее ему имущество, а именно кухонный гарнитур со встроенной техникой, телевизор “Самсунг“ общей стоимостью ...... рублей.

В ходе судебного разбирательства В.К. уточнил иск, просил суд исключить из указанного выше акта о наложении ареста (описи имущества) кухонный гарнитур состоящий из 16 секций с плитой, духовым шкафом и вытяжкой, стоимостью ..... рублей, шкаф-купе “Интер“ стоимостью ...... рублей, телевизор “Самсунг“ стоимостью ...... рублей, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит лично ему.

В судебном заседании В.К. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик В.Т. заявленные истцом требования
признала.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОССП по ЗАО г. Москвы К. надлежащим образом вызывался в судебное заседание, не прибыл, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИФНС N 29 по г. Москве надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в части отказа в исключении из описи и освобождения от ареста просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства
представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

Отказывая в иске В.К. об освобождении от ареста телевизора “Самсунг“, суд обоснованно исходил из того, что В.К. не представил суду доказательств тому, что указанное имущество приобреталось лично им.

Судом дана надлежащая оценка представленных суду товарного и кассового чеков из магазина “М видео“ на приобретение телевизора “Самсунг“ на которых нет каких-либо письменных сведений о том, что приобретателем телевизора является лично В.К. Суд также оценил представленный истцом гарантийный талон.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что предъявленный на обозрение судебной коллегии гарантийный талон отличается от имеющейся в материалах копии. Так на копии гарантийного талона отсутствует подпись покупателя.

Довод В.К., что фамилия, имя и отчество там произведены продавцом ничем не подтверждены.

Фамилия имя и отчество проставлены в той половине гарантийного талона, которая носит название регистрационная карточка, которая заполнена не полностью, согласно имеющейся инструкции заполняется и направляется почтой.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обязанности продавца, а не покупателя заполнять данную карточку не представлено.

Также на данной регистрационной карточке какие-либо иные графы о данных покупателя не заполнены.

В силу положений ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия оценивает дополнительно представленные доказательства, только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не может принять представленную В.К., справку из магазина М. Видео. В.К. не был лишен возможности
представить указанную справку в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения. Выводы, указанные в решении суда подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.