Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12844 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец проживает в изолированном спорном жилом помещении, занимает его на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-12844

Судья Мирошкин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Мядзелец О.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 г. кассационную жалобу представителя ЗАО “Модуль“ по доверенности Д. на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску В.И.В. к ЗАО “Модуль“, ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения В.И.В., судебная коллегия

установила:

В.И.В. обратилась в суд с иском к соответчикам о признании за
ней права собственности на жилое помещение в виде двух комнат N 209 и N 210 в доме <...>. В обоснование иска она ссылалась на то, что решением профкома Государственного учреждения - института иммунологии Министерства медицинской и микробиологической промышленности СССР от 17.03.1994 г., на балансе которого и находилось здание вышеуказанного общежития, истице как работнику данного института было предоставлено спорное жилое помещение, в котором были зарегистрированы по месту жительства она и ее сын. Не участвуя ранее в приватизации, она в связи с отказом в приватизации полагает свои права нарушенными из-за отсутствия возможности приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ЗАО “Модуль“ в судебном заседании исковое требование не признал.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Чехову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Чеховского муниципального района в судебное заседания не явился, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо В.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают с 14.05.1996 г. истица В.И.В., которая является нанимателем спорного жилого помещения, и ее сын В.И.А. На момент предоставления истице и членам ее семьи спорное жилое помещение являлось государственной собственностью и было принято на баланс института иммунологии Министерства медицинской и микробиологической промышленности СССР.

Решением
Чеховского городского суда Московской области от 26.10.2009 г. здание общежития <...> в реестре муниципальной собственности района не значится.

Собственником здания общежития расположенного по вышеуказанному адресу является соответчик ЗАО “Модуль“ по договору купли-продажи общежития от 28.06.2000 г., заключенному с ОАО “Институт инженерной иммунологии“.

Согласно плану приватизации института иммунологии государственного концерна “Биопрепарат“ Министерства здравоохранения России последний был преобразован в акционерное общество открытого типа (ОАО “Институт инженерной иммунологии“).

В соответствии с п. 9 Плана объекты социально-культурного быта, перечисленные в п. 8 Плана, используются по прямому назначению с содержанием за счет средств акционерного общества с последующей передачей в муниципальную собственность в соответствии с планом передачи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно договору, заключенному ОАО “Институт инженерной иммунологии“ с ЗАО “Модуль“ 28.06.2000 г., здание общежития было продано данному соответчику, однако Указ Президента РФ от
10.01.1993 г. N 8 был признан утратившим силу только с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. N 370.

Таким образом, как правомерно отметил суд, приватизация государственного института иммунологии в части включения здания общежития, в состав приватизируемого имущества и, как следствие, последующая продажа здания общежития проведены с нарушением действовавшего на момент приватизации и заключения договора купли-продажи законодательства.

Как видно из материалов дела, истица проживает в изолированном спорном жилом помещении, занимает его на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что право на получение в собственность спорного жилого помещения истицей гарантировано Законом о приватизации, в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Статья 6 Закона о приватизации предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными, собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Однако собственником спорного жилья не определено лицо,
уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований истицы.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 апреля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.