Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12787 Дело о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении у ответчика права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как ответчик спорный земельный участок унаследовал после смерти отца, который после смерти своей матери фактически принял принадлежащий ей участок.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-12787

Судья: Кожанова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Хугаева А.Г., Мядзелец О.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу С.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу по иску Ч. к С.В. о признании права собственности, прекращении права собственности на земельный участок и признании регистрации права собственности на земельный участок недействительным, заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Ч., представителя ответчика К.,

установила:

Ч. заявлен иск о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении у ответчика
права собственности на земельный участок, и признания за ней права собственности на спорный земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок, площадью 600 кв. м, с видом разрешенного использования для садоводства, на землях сельскохозяйственного назначения, имеет N 368 и расположен по адресу: <...>. Участок принадлежал на праве собственности ее матери С.Т. После смерти матери в 1994 году, осталось два наследника истица и ее брат С.А. - отец ответчика. Истица утверждает, что она фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, ее брат наследство ни фактически, ни в установленном законом порядке не принимал, умер в 1999 году. Ответчик по делу на основании свидетельства о праве на наследство, скрыв от нотариуса тот факт, что к наследуемому имуществу есть другой наследник первой очереди, принял в наследство по праву представления спорный земельный участок полностью.

С.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что спорный земельный участок принадлежал его бабушке на основании свидетельства о праве собственности, выданного 20.10.1993 года. После смерти бабушки его отец фактически принял наследство, поскольку проживал совместно со своей матерью и там же был зарегистрирован, проживал там и после ее смерти, обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги. После смерти отца ответчик на основании закона получил в наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок.

Решением суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

С.В. с вынесенным решением не согласился, просит его отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом
неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы права.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об установлении фактического принятия истицей наследства в виде спорного земельного участка в целом. Указал на допущенные нарушения при оформлении наследственных прав ответчика.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Совместное проживание с наследодателем, пользование жилыми помещениями, предметами домашнего обихода и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку после открытия наследства такой наследник продолжает владеть и пользоваться фактически наследственным имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении наследника принять наследство.

Как установлено материалами дела, отец ответчика С.А. был постоянно зарегистрирован и проживал со своей матерью. После
смерти матери С.А. продолжал проживать в ее доме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии отцом ответчика С.А. наследственного имущества после смерти своей матери С.Т., умершей 29.12.1994 года.

В силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик С.В. принял наследство по закону после смерти своего отца С.А., последовавшей 06.02.1999 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 11 февраля 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.